Impact factor là gì

  -  

Các hoạt động tương quan mang lại kỹ thuật với công nghệ có nghiên cứu và phân tích, áp dụng và thêm vào, trong những số ấy hoạt động phân tích thường được chia ra bố nhiều loại hình: phân tích cơ phiên bản, phân tích vận dụng cùng nghiên cứu trở nên tân tiến. Nghiên cứu cơ bạn dạng nhằm tìm ra phần lớn trí thức khoa học nền tảng gốc rễ về vạn vật thiên nhiên và xã hội, nlỗi vấn đề chứng tỏ ức đoán thù Poincaré vào toán học tập tuyệt câu hỏi khẳng định những gien gây ra bệnh tật. Nghiên cứu ứng dụng nhằm tìm ra học thức kỹ thuật new và đề nghị cho những nhu yếu thực tế nhỏng biện pháp làm ra nước ngọt ở vùng nước mặn hay giải pháp chẩn đoán thù Lever bệnh dịch viêm gan dựa trên xét nghiệm huyết dẫu vậy ko có tác dụng sinch thiết. Nghiên cứu giúp phát triển nhằm tìm ra trí thức để triển khai ra các thành phầm rõ ràng, như bài toán có tác dụng hệ nhấn dạng chữ Việt VnOCR tuyệt việc thương hiệu Microsoft nghiên cứu và phân tích làm hệ điều hành quản lý máy tính Windows 7. Kết trái hầu hết của nghiên cứu cơ phiên bản và nghiên cứu và phân tích ứng dụng là những ấn phđộ ẩm công nghệ (đa số là những bài báo, mà hơn nữa là sách chăm khảo, báo cáo kỹ thuật, …) hoặc văn bằng bản quyền trí tuệ sáng tạo, trong lúc hiệu quả hầu hết của phân tích trở nên tân tiến là những học thức ko công bố, tiềm ẩn trong các thành phầm có giá trị thực hiện.

Bạn đang xem: Impact factor là gì

Tại các nước công nghiệp tiên tiến và phát triển, phân tích phát triển hay chiếm phần Phần Trăm khoảng nhị phần tía toàn bộ hoạt động và kinh phí nghiên cứu và phân tích, là mô hình nghiên cứu đa số của những công ty lớn và thông thường có phần trăm tối đa ngơi nghỉ các viện nghiên cứu. Trong lúc ấy phân tích cơ phiên bản với nghiên cứu và phân tích áp dụng là các loại hình hầu hết của đại học cùng bao gồm phần trăm cao sống những viện phân tích <5>. Nghiên cứu vớt cải tiến và phát triển ở ta có Phần Trăm còn phải chăng vị đa số những doanh nghiệp chưa đầu tư đến phân tích công nghệ với công nghệ, cùng nâng cao rộng vì chưng ta phần đông chưa tồn tại công nghiệp sản xuất. Bài viết này đàm phán Việc Đánh Giá định lượng kết quả nghiên cứu khoa học và công nghệ- một vụ việc vừa mới đây được nhắc các, cả vào và không tính nước.

Kết quả nghiên cứu cơ bản với áp dụng của một cá thể, một ĐH hay viện nghiên cứu và phân tích, … được reviews bởisố lượngấn phẩm vàchất lượngcủa chúng. Số lượng những ấn phđộ ẩm kỹ thuật hoàn toàn có thể đếm được tương đối dễ dàng, nhưng lại reviews unique của chúng lại không dễ dàng. Có hai phương pháp thao tác này, một làđánh giá chủ quansang 1 hệ thống bình duyệt y vì chưng nhỏ fan (peer review), cùng nhì làĐánh Giá khách quandựa trên những độ đo được xem toán auto. Đánh giá chỉ chủ quan vị khối hệ thống bình chăm chú của con người, còn gọiĐánh Giá định tính, rất có thể đến so sánh sâu với xác xứng đáng nhưng tốn kỉm may mắn tài lộc, bắt buộc những thời gian, và phụ thuộc những vào khinh suất cùng hiểu biết của fan Reviews. Đánh giá chỉ rõ ràng, còn gọiReview định lượng, dựa trên những độ đo (metrics) xác định tự những mối cung cấp dữ liệu công nghệ, được triển khai tự động hóa đề nghị nkhô hanh và phải chăng, cung cấp hầu hết lên tiếng hữu ích, tuy thế cũng dễ bị hiểu chưa đúng chuẩn và giải thích chưa thích hợp.

Ba độ đo Reviews định lượng đang được dùng phổ cập gồmchỉ số trích dẫn(citation index) cho những ấn phẩm kỹ thuật,thông số hình ảnh hưởng(impact factor) cho các tạp chí, vàvừa mới đây làchỉ số H(h-index) cho các đơn vị kỹ thuật. Cần chú ý là chỉ vừa mới đây những độ đo này mới hoàn toàn có thể tính được tự động bởi vì văn minh của technology biết tin, nhất là Web. Thêm nữa, cả hệ số tác động và chỉ số H đầy đủ được khái niệm dựa trên chỉ số trích dẫn (citation-based metrics), vì vậy với theo đa số tốt dsinh sống của chỉ số trích dẫn. Việc làm rõ hầu như điểm tốt và tinh giảm của các độ đo định lượng đang rất được bàn luận những trên báo mạng khoa học quốc tế, được quan tâm trong giới khoa học sinh hoạt các nước. Hiện nay nhiều tổ chức triển khai cùng quốc gia gồm Xu thế dùng các cách thức nhận xét định lượng, rõ ràng nhằm bổ sung cập nhật Hay là giải pháp thường dùng thay đến review định tính, khinh suất.

Bài báo này reviews cha độ đo vượt trội kể trên, hỗ trợ các đọc tin chọn lọc quan trọng đặc biệt nhằm phát âm bọn chúng, nhấn mạnh vấn đề đều đặc điểm phải chú ý cùng nêu một vài chủ ý đàm luận.

2. Về các độ đo

2.1. Chỉ số trích dẫn

Chỉ số trích dẫn(citation index) của một ấn phđộ ẩm, vì chưng Eugene Garfield đề xuất năm 1955, là tần số ấn phẩm này được trích dẫn, được tìm hiểu thêm trong toàn bộ những ấn phẩm khác <7>. Từ đó đến lúc này, chỉ số trích dẫn đã được sử dụng làm cho một độ đo quan trọng nhằm đánh giá những công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích, là các đại lý nhằm khái niệm những độ đo không giống cho các tập san cùng nhà kỹ thuật. Câu hỏi rất có thể làm cho ta quá bất ngờ là tại sao một chỉ số đơn giản dễ dàng như vậy lại được dùng rộng rãi cho đến bây giờ để đo quality với cực hiếm các công trình xây dựng khoa học? Có thể nói chỉ số trích dẫn được “tin dùng” vày dựa vào một đưa định được phê chuẩn rộng rãi, là những đơn vị kỹ thuật có tác động rộng, các công trình xây dựng đặc biệt quan trọng cùng có giá trị thực hiện hơn thường xuyên được trích dẫn nhiều hơn thế. Nói nôm mãng cầu, chỉ số trích dẫn đo mức độ “hữu xạ tự nhiên hương” của những ấnphẩm.

đặc điểm xứng đáng để ý độc nhất làchỉ số trích dẫn chỉ có ý nghĩa sâu sắc so sánh vào từng ngành khoa học.

Điều vẫn biết này được điều tra khảo sát định lượng qua thống kê tần số trích dẫn mức độ vừa phải của những bài bác báo trong số ngành công nghệ. Theo <1>, những bài báo trong những ngành kỹ thuật về sự việc sống (life sciences, nhỏng sinh học tập phân tử cùng tế bào, y sinc học) gồm mức độ vừa phải khoảng chừng 6 trích dẫn, trong vật dụng lý và hóa học khoảng chừng 3 trích dẫn, vào toán học tập, tin học tập và công nghệ xóm hội khoảng 1 trích dẫn (hình vẽ). Theo những số liệu những thống kê bên trên − để có một định ý và đưa sử số trích dẫn trong số ngành tăng một cách tuyến tính− vào một chừng đỗi gì đó hoàn toàn có thể xem bài xích báo ngành toán thù bao gồm trích dẫn mười lần là được trích dẫn những trong lĩnh vực nàhệt như một bài trong lĩnh vực trang bị lý được trích dẫn khoảng bố chục lần hay là một bài bác trong ngành kỹ thuật cuộc sống được trích dẫn khoảng chừng sáu chục lần.

*

Có nhiều nguyên do dẫn đến việc biệt lập phệ điều này thân những ngành về chỉ số trích dẫn của những ấn phẩm khoa học, nhưng mà đa số vì khác hoàn toàn về “văn hóa ngành”. Vnạp năng lượng hóa này dựa vào vào bản chất công nghệ, giải pháp làm và giải pháp chào làng nghiên cứu và phân tích. Trong Lúc cần những phân tích nghiêm túc về khác biệt chỉ số trích dẫn trung bình giữa những ngành, bạn viết nêu chủ kiến riêng của bản thân tiếp sau đây với cho rằng mọi người hiểu đề xuất test từ bỏ phân tích và lý giải điều này. Các nghiên cứu triển khai trên những ý tưởng phát minh trừu tượng, lập luận và tính tân oán nhỏng trong toán thù học, đồ vật lý triết lý hoặc tin học, thường xuyên ít tương quan, không nhiều “dựa” rộng vào các phân tích khác thuộc nghành nghề. Các nghiên cứu và phân tích hầu hết bằng thực nghiệm, hay đề nghị những tương tác cùng đối chiếu với những phân tích thuộc nghành về cách thức với công dụng, cùng thế nên lúc khẳng định tính mới mẻ của tác dụng với nhằm tmáu phục buộc phải đưa ra những trích dẫn (bệnh cớ) hơn.

đặc điểm quan trọng đặc biệt đồ vật nhị cần phải biết rõ lànhững chỉ số trích dẫn tính được tự những mối cung cấp khác nhau hay khác biệt cùng có không nên số.

Sau lúc nêu khái niệm chỉ số trích dẫn, Garfild thành lập Viện Khoa học tập tin tức ISI (Institute for Scientific Information)−vừa mới đây sát nhtràn vào tập đoàn lớn Thomson Reuters − với thiết lập cấu hình những các đại lý tài liệu ISI, trong những số đó tiêu biểu vượt trội là:

Cửa hàng tài liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học tập SCI (Science Citation Index), từ bỏ 1964, hiện gồm 3773 tập san của 100 ngành với đại lý tài liệu SCIE (SCI không ngừng mở rộng, Science Citation Inex Expanded) với 8207 tạp chí của 150 ngành;Cửa hàng dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học Xã hội SSCI (Social Sciences Citation Index), từ 1973, hiện nay có 2697 tập san với 3500 dự án công trình của 50 ngành;Thương hiệu dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Nghệ thuật với Nhân vnạp năng lượng A&HCI (Arts & Humanities Citation Inde), từ 1978, hiện nay có 1470 tập san và 6000 công trình khác.

Hình như, cũng cần phải nói tới các đại lý tài liệu Chỉ số Trích dẫn Tuyển tập Hội nghị CPCI (Conference Proceedings Citation Index) cất đọc tin của hơn 110,000 tuyển tập hội nghị kể từ năm 1990 của 256 ngành thuộc về khoa học tự nhiên và công nghệ làng hội nhân văn uống (chú ý là đáng tin tưởng của các tạp chí ISI và hội nghị ISI không giống nhau đáng kể). Các các đại lý dữ liệu ISI tuyển chọn lựa chọn những tập san tác động độc nhất vô nhị của các ngành. Từ 1997, bảy cửa hàng dữ liệu ISI được đưa lên mạng bên dưới tênWeb of Science(http://isiwebofknowledge.com).

Quãng trên dưới mười năm quay lại trên đây, Web vẫn phát hành hơn 100 cửa hàng dữ liệu và cơ chế chất nhận được tra cứu kiếm chỉ số trích dẫn, nhỏng arXiv, CiteSeer, ScienceDirect, SciFinder Scholar, PubMed, … Trong số này,Scopuscủa Elsevier (http://info.scopus.com, trường đoản cú 2004) vàGoogle Scholarcủa Google (http://scholar.google.com, tự 2005) với Web of Science đang là tía hệ thông dụng duy nhất <3>. Scopus cất thông tin của 16.500 tạp chí, 600 ấn phẩm công việc và nghề nghiệp, 350 loạt sách siêng khảo, khoảng 3,6 triệu bài xích báo từ bỏ hội nghị. Google Scholar cất biết tin của phần nhiều những tập san tất cả đánh giá và thẩm định của những đơn vị xuất bạn dạng Khủng tại châu Mỹ cùng châu Âu, các report nghệ thuật, luận văn uống, sách và những một số loại tư liệu không giống (Google Scholar không ra mắt danh sách những tập san của mình).

Cần lưu ý là chỉ số trích dẫn của từng ấn phẩm công nghệ tính trường đoản cú các nguồn kể bên trên hay không giống nhau vì chưng chúng có con số tập san, kỷ yếu ớt hội nghị, … khác biệt. Một ví dụ là cuốn sáchQuantum Computation & Quantum Informationcủa M. Nielsen với I. Chuang (xuất bạn dạng năm 2000, Cambridge University Press). Tính mang đến trong năm 2007, từ Web of Science cuốn nắn sách này được trính dẫn hơn 2800 lần, nhưng tự Scopus số trích dẫn là3150, với tự Google Scholar bao gồm 4300 trích dẫn <14>. Một điều tra không giống so sánh chỉ số ảnh hưởng của 328 bài xích báo từ bỏ tía tạp chí y học tập hàng đầu vào thời hạn 6 tháng của mười năm về trước <11>. Các người sáng tác đã cho thấy con số trích dẫn của các bài bác báo này từ ba nguồn kể bên trên là khôn cùng khác nhau: từ Web of Science gồm 68.088 trích dẫn, từ Scopus gồm 82.076 trích dẫn với từ bỏ Google Scholar có 83.538 trích dẫn (gấp 1.226 lần đối với Web of Science).

Các công cụ tra cứu kiếm (tìm kiếm engine) hay mang lại công dụng đúng về chỉ số trích dẫn của một bài báo trên một đại lý dữ liệu cố định và thắt chặt vị thương hiệu của bài bác báo thường là độc nhất vô nhị và xác minh, nhưng ko luôn đến công dụng đúng cùng với các độ đo tương quan cho tới một tác giả cụ thể nlỗi tổng cộng trích dẫn hoặc số ấn phđộ ẩm của một người sáng tác bao gồm trích dẫn nhiều hơn thế một ngưỡng làm sao kia (như chỉ số H), vì nhiều tác giả rất có thể có tên trùng nhau hoặc như là nhau Khi viết tắt.

Có nhì độ đo cơ bản về chất lượng của những mức sử dụng tìm kiếm làđộ chủ yếu xác(precision) vàtài năng tra cứu hết(recall). Độ và đúng là phần trăm của số tài liệu tìm kiếm được với kiếm tìm đúng bên trên số tư liệu tìm được, còn khả năng tra cứu không còn là Tỷ Lệ của số tài liệu kiếm được với tìm đúng trên tổng thể số tài liệu buộc phải search. Các vẻ ngoài search kiếm bây giờ mang lại công dụng của hai độ đo này không cao. Trong bài toán tính hệ số trích dẫn, độ chính xác phải chăng đa số vì những hệ search tìm auto hiện nay không biệt lập được những tác giả mang tên trùng nhau tốt tương tự nhau, và khả năng tra cứu hết của các hệ còn tốt chủ yếu vị những cơ sở tài liệu bây chừ không có được tất cả các ấn phđộ ẩm có trích dẫn mang lại bài báo đã cẩn thận.

Độ đúng đắn lúc tìm chỉ số trích dẫn của các người sáng tác mang tên phổ cập nói thông thường thấp hơn của những tác giả mang tên ít gặp gỡ. Thí dụ Khi search bên trên Google Scholar tổng cộng bài được trích dẫn của người sáng tác Nguyễn Anh Tuấn, ta gõ thương hiệu “Nguyen Anh Tuan” với hệ tìm kiếm được 100 bài xích báo hiện có trích dẫn. Thông thường không hẳn toàn bộ 100 bài bác này phần lớn của Nguyễn Anh Tuấn. Giả sử trong những 100 này chỉ thực sự tất cả 60 trong các toàn bộ 80 bài bác tất cả trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn, với trong những 40 bài bác còn lại có 5 bài xích của tác giả Nguyễn Ánh Tuấn, 35 bài xích của người sáng tác Nguyễn Anh Tuân. lúc này, độ chính xác về trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn vày hệ tìm kiếm được là 60/100 = 0.6 với năng lực kiếm tìm hết là 60/80 = 0.75. Khi tra cứu trên Google Scholar ví dụ điển hình đến người sáng tác Khuất Pmùi hương Trưởng (Khuat Phuong Truong), độ chính xác hay vẫn cao hơn.

2.2. Hệ số tác động của tạp chí

Hệ số ảnh hưởng(impact factor, viết tắt IF) của một tạp chí được có mang, thừa nhận và sử dụng thoáng rộng bấy lâu. Hệ số này của một tập san thay đổi theo mỗi năm, và thông số tác động của một tập san T trong thời hạn N được xem bằng tỷ số A/B, trong các số đó A là tổng tần số trích dẫn, tính vào toàn bộ các ấn phẩm của năm N, mang lại những bài bác đăng bên trên T vào hai năm liên tiếp ngay trước N, cùng B là tổng cộng các bài xích đăng trên T vào 2 năm này. Nếu trong 2 năm 2007 và 2008 tạp chí T đăng toàn bộ 100 bài bác báo, cùng tất cả 250 lần những bài xích trong các 100 bài bác này của T được trích dẫn vào tất cả những bài bác nghỉ ngơi những tập san, hội nghị, … của năm 2009, thì thông số tác động của T những năm 2009 đang là 250/100 = 2,5. Tạp chí Physical Review Letters gồm IF năm 2009 là 7,180 Tức là về mức độ vừa phải từng bài báo của tạp chí này chào làng năm 2007 và 2008 được trích dẫn 7,180 lần trong năm 2009. Người ta thường xuyên chỉ nói thông số ảnh hưởng của một tập san với không nêu rõ ràng một năm gì đó. Nhưng thực chất thông số này hoàn toàn có thể đổi khác tương đối nhiều theo thời gian, tỉ dụ tạp chíBioinformaticstất cả IF theo ISI là 4,328 vào khoảng thời gian 2008, 4,894 trong năm 2007, 5.742 năm 2004,6.701 năm 2003, 4.615 năm 2002, với 3.421 năm 2001.

Hệ số ảnh hưởng của tạp chí được sử dụng mang lại nhiều mục tiêu, nlỗi cho biết đáng tin tưởng với sự cải cách và phát triển của tập san, công ty kỹ thuật lựa chọn tạp chí gửi bài xích, đơn vị làm chủ dùng làm Review công dụng nghiên cứu và phân tích của những công ty kỹ thuật, nlỗi cửa hàng để xét biên chế, giải thưởng, cung cấp phê chuẩn ngân sách đầu tư. Hệ số tác động của tập san còn được dùng làm Đánh Giá những khoa, ngôi trường với viện phân tích, đo kết quả kỹ thuật của những quốc gia.

Điều trước tiên cần phải biết rõ làhệ số ảnh hưởng của tập san cũng khác biệt giữa các ngành. Chẳng hạn theo JCR (Journal Citation Reports) của Web of Science, vào năm 2008 tạp chí của ngành y bao gồm IF tối đa là 74,575 (CA: A Cancer Journal for Clinicians của Hội Ung thỏng Mỹ), IF trang bị nhị là 50,017 (The New England Journal of Medicine), … cùng IF lắp thêm 100 cũng chính là 3,733 (Epilepsia, xếp trang bị 739 trong toàn cục tạp chí của JCR). Trong ngành toán định hướng, tạp chí bao gồm IF tối đa là 3,806 (Communications on Pure and Applied Mathematics, xếp đồ vật 71một trong các JCR), máy hai là 3,5 (Bulletin of the American Mathematical Society, xếp vật dụng 851 trong những JCR), … với thiết bị 100 là 0,584 (Monatshefte Fur Mathematik, xếp sản phẩm công nghệ 5248 vào JCR). Có sự khác biệt này là điều dễ hiểu, vày thông số ảnh hưởng của tập san được xem dựa vào chỉ số trích dẫn của các bài bác báo của tập san, cùng nlỗi vẫn phân tích tại đoạn trên, chính sự biệt lập của “văn hóa ngành” đang tạo thành số trích dẫn vô cùng không giống nhau này.

Trong <2>, những tác giả khảo sát điều tra sự khác nhau của hệ số ảnh hưởng của tạp chí theo thời hạn cùng cực hiếm IF vừa đủ của tập san trong các ngành. Hình mặt trích trường đoản cú <2> cho biết thêm thông số tác động trung bình của những tập san trong nghề sinh học tập phân tử và tế bào là 4,763, trong y học tập là 2,896, vào hóa học là 2,61, vào vật lý là 1 trong,912, trong tin học và tân oán học tập khớp ứng là 0,631 và 0,566. Một bí quyết lý giải nôm na rất có thể gật đầu vào một chừng mực gì đấy về số đông con số này là−trả sử IF tăng đường tính trong số ngành− một tập san bao gồm IF khoảng tầm 9,5 trong lĩnh vực sinh học tập phân tử và tế bào tất cả tác động sinh sống ngành này quãng nhỏng tác động của một tập san tất cả IF 6 trong nghề y (truyền thống), một tập san tất cả IF 4 trong lĩnh vực đồ gia dụng lý hay là 1 tạp chí có IF quãng 1,2 trong nghề toán thù và tin học tập.

*

Mặc dù được dùng rộng thoải mái bấy lâu, phương pháp tính hệ số tác động của tập san gồm một vài hạn chế <6>, <14>, tiêu biểu là:

Hệ số ảnh hưởng của một tập san chỉ cho ta cực hiếm vừa đủ về tác động của các bài xích báo trong tập san đó. Giá trị mức độ vừa phải này thường hay bị ảnh hưởng không ít do một số trong những ít bài xích tất cả trích dẫn cao (như các bài bác review tổng quan) hoặc bởi không ít bài không tồn tại hoặc có trích dẫn rẻ. Một phân tích vừa mới đây chỉ ra rằng vào côngthức tính thông số tác động IF, nếu như những bài được xếp theo sản phẩm công nghệ tự của số trích dẫn, thì 15% bài xích báo đầu góp phần 50% số trích dẫn, 1/2 bài xích đầu góp sức 90% số trích dẫn, và các bài xích làm việc đội 1/2 đứng đầu bao gồm trích dẫn khoảng tầm 10 lần rộng những bài bác ngơi nghỉ nhóm một nửa đứng cuối. Rõ ràng, thông số tác động của một tạp chí ko phản ánh đúng đắn được tác động của từng bài xích rõ ràng đăng vào tập san này.Việc sử dụng trích dẫn trong thời hạn 2 năm sau thời điểm công bố (citation window) nhằm tính IF là nđính thêm cùng sớm đối với một vài ngành, tức cách làm này chưa tính được thông số ảnh hưởng thật của không ít tập san (vừa mới đây một vài ba hệ thống nhỏng JCR bao gồm chuyển cấp dưỡng thông số tác động tính vào thời gian 5 năm, ngơi nghỉ đó hệ số ảnh hưởng của tập san vào một số ngành tăng thêm và trong một số trong những ngành giảm sút rõ rệt).Hệ số ảnh hưởng này không tính được tới các bài của một tạp chí được sử dụng cơ mà không được trích dẫn.Hệ số tác động của tạp chí biến động xứng đáng Tính từ lúc năm này qua năm không giống, dịch chuyển nhiều hơn sống những tập san bé dại hơn (tuy thông số ảnh hưởng giỏi được kể đến nlỗi một cực hiếm ko đổi) <2>. Thí dụ tập san Bioinformatics nói bên trên có IF năm 2003 béo ngay gần gấp rất nhiều lần IF năm 2001.Chỉ 1 phần bé dại những tạp chí tmê mệt gia vào việc tính hệ số tác động. Có tất cả khoảng bên trên 100 nghìn tập san những các loại trên đời cùng các ấn phẩm làm việc bất kỳ tạp chí làm sao trong bọn chúng cũng hầu hết yêu cầu trích dẫn, mà lại các hệ đại lý dữ liệu của ISI, Scopus, … chỉ chứa khoảng tầm 10-15 nghìn tập san hàng đầu của các ngành. Thêm nữa, các tạp chí không xuất bạn dạng bằng giờ đồng hồ Anh hoặc tập san của các ngành “thiểu số” cũng tương đối ít khả năng ở trong những này, với thế nên Việc tính chỉ số trích dẫn cùng thông số tác động cụ thể chưa toàn diện.

Chính Campbell, trưởng ban biên tập của tạp chí danh giá Nature, cũng cho rằng đề xuất quyên tâm cho bao gồm quý giá của bài báo rộng là vấn đề bài báo được đăng nơi đâu <6>.

2.3. Chỉ số H

Nếu chỉ số trích dẫn được dùng làm “đo” các bài bác báo với thông số tác động “đo” những tập san, bạn ta còn muốn bao gồm độ đo đến bao gồm bạn làm nghiên cứu. Một cách là dựa vào con số những ấn phẩm cùng unique của chúng qua chỉ số trích dẫn hoặc ảnh hưởng của vị trí bọn chúng được ra mắt. Một trong số độ đo làchỉ số H(h-index) đề xuất do công ty đồ lý J.E. Hirsch vào năm 2005 <9>, tư tưởng nhỏng sau: Một người có chỉ số H là N nếu như vẫn xuất bạn dạng N bài bác báo hiện có chỉ số trích dẫn tối thiểu là N, cùng các bài còn sót lại có chỉ số trích dẫn nhiều tốt nhất là N. Nếu một fan công bố 40 bài bác báo, trong những số đó 9 bài xích có khá nhiều rộng 10 trích dẫn, 5 bài bao gồm 10 trích dẫn và 26 bài bác sót lại có ít hơn 10 trích dẫn, thì chỉ số H của người này là 10.

Ưu điểm cơ phiên bản của chỉ số H là Việc tính đến việc cân bằng giữa con số với chất lượng các dự án công trình của bạn có tác dụng nghiên cứu, cùng tính tân oán đơn giản (nhỏng hệ QuadSearch dựa trên Google Scholar tương đối dễ dùnghttp://delab.csd.auth.gr/~lakritid/index.php?lan=1&s=2). Với đa số ưu thế này, chỉ số H nhanh chóng được sử dụng phổ cập. Tuy nhiên, gồm có Đặc điểm của chỉ số H rất cần phải phân biệt rõ.

Chỉ số H dựa vào chỉ số trích dẫn, với vì thế chịu tác động của toàn bộ phần lớn tinh giảm của chỉ số trích dẫn nêu ra ở đoạn bên trên. Trước hết do sự khác hoàn toàn về chỉ số tríchdẫn sống những ngành, chỉ số H tất cả chân thành và ý nghĩa hơn với những người ở trong cùng một ngành cùng Khi so sánh những người không giống ngành yêu cầu chú ý đến việc khác hoàn toàn này. Thêm nữa phải chú ý rằng lúc tính tự động chỉ số H, độ chính xác và năng lực tìm kiếm không còn thường không tốt. Do sự trùng tên họ của fan châu Á hơi phổ cập, phần nhiều chỉ số H được xem ra (còn nếu không kiểm chứng kỹ) thường xuyên cao hơn nữa cực hiếm thiệt.Chỉ số H tiến công Chi tiêu quả một nhà công nghệ tuy thế không sáng tỏ được sự góp phần khác biệt của các tác giả trong một dự án công trình. Đây là một trong cthị trấn ko dễ dàng và đơn giản. Trong <16>, các người sáng tác phân ra tứ bí quyết viết vật dụng trường đoản cú thương hiệu tác giả trong những ấn phđộ ẩm khoa học: Một là theo sản phẩm từ bỏ đóng góp vì chưng những người sáng tác khẳng định (quence- determined credit); Hai là theo đồ vật tự chữ cái của tên khi những người sáng tác xem góp phần các fan giống hệt (equal contribution norm); Ba là theo lắp thêm từ “đầu-cuối” với nhấn mạnh vấn đề rằng người sáng tác đầu (hay là nghiên cứu và phân tích sinh) cùng cuối (hay là thầy cô giải đáp hay fan prúc trách rưới đề tài) là đặc trưng độc nhất, và những người ở giữa theo đóng góp góp; Bốn là theo vật dụng từ đóng góp bởi những tác giả khẳng định một cách định lượng, (percent contribution indicated). Cách tính chỉ số H ko rõ ràng được sự góp phần của những người sáng tác, đặc biệt quan trọng trong những ngành có không ít tác giả trong mỗi ấn phẩm.Chỉ số H ko Review được hầu như người sáng tác gồm một vài ít công trình ảnh hưởng rất lớn, điều thường có cùng với rất nhiều công ty kỹ thuật trẻ xuất nhan sắc, chẳng hạn giáo sư Ngô Bảo Châu tất cả chỉ số H chỉ với 6.Chỉ số H ko sáng tỏ được những trích dẫn phê bình. Trong <13>, Lawani tóm tắt sáu nguyên do trích dẫn một bài bác báo: (a) Ghi thừa nhận công trạng của tác giả, (b) Thể hiện sự kính trọng tác giả, (c) Nói về phương pháp liên quan, (d) Cung cấp ban bố nền có ích, (e) Trích dẫn nhằm phê phán, (f) Trích dẫn để làm đại lý đến bài báo. vì vậy những trích dẫn vì nguyên nhân (e) không tăng cơ mà chỉ ưu đãi giảm giá trị của bài xích báo, tuy vậy vẫn luôn được tính thêm vào kết quả của người sáng tác Khi tính chỉ số H.

Có đầy đủ nỗ lực để khắc phục và hạn chế các tinh giảm kể bên trên của chỉ số H, nhỏng chỉ số G (g-index) khuyến cáo năm 2006 bởi vì Leo Egghe. Giả sử các ấn phẩm của một người sáng tác được xếp theo vật dụng tự giảm dần của chỉ số trích dẫn, khi này chỉ số G đó là số lớn nhất làm thế nào để cho G bài xích báo trước tiên có trích dẫn trung bình to hơn G. Chỉ số G này đề cao cực hiếm của những bài xích báo hiện có tương đối nhiều trích dẫn trong Reviews một tác giả.

3. Một vài ba thừa nhận xét với ý kiến

Phần này nêu vài thừa nhận xem về hầu như độ đo nhận xét định lượng cùng vài ý kiến bàn thảo.

Xem thêm: So That Là Gì ? Tìm Hiểu Cụm Từ Được Sử Dụng Phổ Biến Trong Tiếng Anh

(1) Cần nắm rõ Điểm lưu ý và dùng đúng những độ đo nhận xét định lượng: Các độ đo review định lượng tác dụng nghiên cứu và phân tích với Việc có thể dùng chúng dễ ợt là 1 trong bước tiến không nhỏ. Tiến cỗ này cho phép bạn cai quản cùng đơn vị khoa học rất có thể có những đánh giá sâu hơn và đúng chuẩn rộng về vận động phân tích. Khái niệm các độ đo về chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng và chỉ số H rất nhiều đơn giản với dễ dàng nắm bắt, dẫu vậy để biết Đặc điểm của bọn chúng cũng cần một chút ít cố gắng nỗ lực tò mò. Chẳng hạn vấn đề tính chỉ số trích dẫn của một ấn phđộ ẩm với hệ số tác động của một tập san bên trên một đại lý dữ liệu về cơ bạn dạng là đúng đắn, tuy thế các chỉ số liên quan tới một cá thể cụ thể như con số ấn phđộ ẩm, chỉ số H, tổng thể trích dẫn, … hay cao hơn nữa quý giá thật do những hệ tìm kiếm không rõ ràng rõ được tên fan. Hiểu rõ điểm lưu ý các độ đo này ta vẫn sử dụng chúng chính xác, nhỏng phân tích và lý giải công dụng tính toán thù hoàn toàn có thể sai đúng ra làm sao, kiểm tracác chỉ số khi quan trọng, ko so sánh bọn chúng giữa các lĩnh vực khác biệt một biện pháp đơn giản, …

(2) Nên sử dụng phối hợp những độ đo Reviews định lượng: Không nên chỉ đánh giá nghiên cứu và phân tích dựa vào riêng biệt một độ đo nào, bởi vì nlỗi vẫn đã cho thấy mỗi độ đo đều có những tiêu giảm. Nên kết hợp những độ đo, bởi vì mỗi độ đo mang đến ta bắt gặp một tinh vi của công dụng nghiên cứu. Chẳng hạn so với một người làm phân tích, chỉ số H cho 1 ý niệm cơ phiên bản về cân bằng con số với quality công bố, những hệ số tác động của tạp chí cho một ý niệm về đáng tin tưởng nơi các hiệu quả được công bố, và chỉ còn số trích dẫn cho biết kết quả nghiên cứu và phân tích của fan này còn có tác động ra làm sao.

(3) Có thêm thẩm định và đánh giá của Chuyên Viên lúc cần: Vì các độ đo Review bắt buộc “đo” được không còn rất nhiều tinh tế tinh tế và sắc sảo của công dụng nghiên cứu và phân tích, Khi đề nghị Reviews kỹ một hiệu quả phân tích siêu cần có so với của những chuyên gia trong ngành. Chẳng hạn các phương tiện bây giờ Lúc tính chỉ số trích dẫn, với vì thế chỉ số H, vẫn chưa tách biệt các trích dẫn của thiết yếu người sáng tác (self citation) xuất xắc những trích dẫn nhằm phê phán, hoặc phân minh góp sức của người sáng tác trong bài bác báo. Chẳng hạn cực nhọc nói theo một cách khác một người có tác dụng phân tích cơ bản nhiều năm là xuất dung nhan nếu như quý hiếm các độ đo này phần nhiều tốt, cơ mà cũng không phải có thể nói ngay một fan làm nghiên cứu là xuất sắc thấy lúc quý hiếm các độ đo này cao, đặc biệt quan trọng Khi các công bố thường cùng với rất nhiều người sáng tác. Khi này bắt buộc cho ý kiến chuyên gia trong ngành. Lưu ý là khi xem thêm các độ đo định lượng, các chuyên gia cũng dễ tất cả chủ kiến xác đáng hơn.

(4) Cần để ý mang đến tác động của biệt lập văn hóa truyền thống ngành lên các độ đo cùng số lượng ấn phẩm: Sẽ rất dễ dàng không đúng ví như so sánh một bí quyết lạc hậu hiệu quả của người có tác dụng nghiên cứu và phân tích sinh sống mọi ngành khác nhau Lúc dựa trên số bài xích báo giỏi các độ đo nhận xét định lượng nói trên. Có thể nêu thêm ít nhất ba điểm về khác biệt văn hóa truyền thống ngành liên quan cho con số ấn phẩm và các độ đo nhận xét định lượng. Một là một trong những tập san vào một số ngành đòi hỏi mỗi bài xích báo đề nghị số lượng giới hạn trong tầm bố bốn trang, viết theo một cấu trúc khăng khăng, để rất có thể chào làng nkhô cứng trong vòng vài tháng sau thời điểm gửi bài. Tại một trong những ngành khác (lại nhỏng tân oán học chẳng hạn), mỗi bài xích báo hay nhiều năm ít nhất khoảng mươi trang (bài bác báo của Ngô Bảo Châu về té đề cơ phiên bản cho những đại số Lie dài 197 trang), với thời gian trường đoản cú dịp gửi mang đến cơ hội được đăng hay là nhì hoặc cha năm. Hai là những bài bác báo phân tích kim chỉ nan như vào toán thù học thường sẽ có trung bình (với phần lớn) nhị tác giả, nhưng trong vô số ngành kỹ thuật thực nghiệm các bài xích báo thường xuyên có tương đối nhiều tác giả. Giả sử số người sáng tác vừa đủ của các bài xích báo trong ngành A là sáu cùng ngành B là nhì, cùng trả sử buộc phải một năm để gia công được một bài báo, thì nói theo một cách khác nôm na rằng việc tín đồ có tác dụng phân tích trong lĩnh vực A về mức độ vừa phải có số ấn phẩm gấp cha lần số ấn phđộ ẩm của một người làm nghiên cứu và phân tích trong ngành B cũng là cthị xã hay tình. Và do vậy số trích dẫn còn chỉ số H của bạn làm nghiên cứu và phân tích trong lĩnh vực A cũng thường cao hơn nữa. Ba là một vài ngành nhỏng technology biết tin coi vấn đề chào làng tác dụng phân tích sinh sống những hội nghị kỹ thuật số 1 là quan trọng với có giá trị không kém việc ra mắt nghỉ ngơi những tạp chí tất cả tác động cao. Việc hội nghị kỹ thuật có mục đích không giống nhau thân những ngành tất cả liên quan mang lại các độ đo Đánh Giá công dụng nghiên cứu kỹ thuật, vì phần nhiều những đại lý tài liệu chưa có những thống kê hoặc chưa sáng tỏ được rõ về đẳng cấp của những hội nghị nước ngoài.

(5) Những “sân chơi” khác biệt với đa số “sảnh chơi” mới: Trong <12> những tác giả chỉ ra khoảng tầm 90% những bài báo chào làng trên những tạp chí kỹ thuật ko lúc nào đượctrích dẫn, và khoảng 50% các bài xích báo ko lúc nào được ai khác hiểu ngoại trừ chính tác giả với những người dân bội nghịch biện. Nhỏng làm việc trên sẽ nói, các các đại lý dữ liệu phổ cập chứa biết tin của khoảng chừng 15 ngàn trong số bên trên 100 ngàn các nhiều loại tạp chí, với những chỉ số trích dẫn, hệ số ảnh hưởng, chỉ số H ta có cũng chỉ được xem từ bỏ những mối cung cấp này. Đẳng cung cấp của các tập san được Đánh Giá bởi thông số tác động, cùng “Sảnh chơi” của những tập san bậc nhất hơi khnghiền kín đáo, phải chừng rộng 80 ngàn tập san luôn ko được xếp hạng. Các hội nghị kỹ thuật cũng khá thượng đá quý hạ cám mặc dù luôn luôn có vào thương hiệu các từ bỏ “hội nghị quốc tế”. Dù xếp mẫu mã những hội nghị bao gồm phần khó hơn xếp thứ hạng các tập san, đang bao hàm nỗ lực trong tương đối nhiều ngành nhằm chia những hội nghị thành các đội có uy tín không giống nhau, chẳng hạn cộng đồng nghiên cứu và giáo dục ngành công nghệ máy vi tính nước Australia đã đưa ra bảng xếp thứ hạng những hội nghị của ngành (http://core.edu.au/index.php/categories/conference%20rankings). Một hiện tượng hoàn toàn có thể quan lại gần cạnh được là một vài xã hội kỹ thuật, vốn ko thuận tiện thâm nhập được vào những “sảnh chơi” của các tạp chí hàng đầu, đang tạo nên rất nhiều “Sảnh chơi” new của bản thân mình, ví dụ như WASET (World Academy of Science, Engineering và Technology,http://www.waset.org), WSEAS (World Scientific and Engineering Academy và Society,http://www.worldses.org/wseas.htm). Tuy nhiên, unique hội nghị với tập san của các xã hội này nói phổ biến chưa cao, với biện pháp mời xin chào ráo riết của họ trên mạng cũng góp thêm phần có tác dụng tăng sự băn khoăn về thiết yếu bọn họ.

(6) Không hoàn thành cải tiến các độ đo: Bài này để ý nhiều về mọi Đặc điểm của các độ đo định lượng, với vẫn muốn thêm rằng vẫn có rất nhiều nghiên cứu để tạo ra đa số độ đo xuất sắc hơn, nhỏng chỉ số G bổ sung đến chỉ số H nhắc sinh hoạt trên. Có gần như kiến nghị cùng với chỉ số trích dẫn buộc phải dùng thêm mốc giới hạn sở hữu bài báo (tải về count) và tự đó nâng cao các độ đo liên quan. Một ví dụ khác là thông số riêng biệt. Xuất phạt từ bỏ phần lớn giảm bớt của chỉ số trích dẫn, nhỏng ko minh bạch trích dẫn tự những nơi tất cả uy tín khác nhau, Bergstrom <4> đã lời khuyên khái niệm thông số riêng rẽ (eigenfactor), dựa vào một ý tưởng thú vị. khi xem những trích dẫn mang đến một bài báo hay bài báo này trích dẫn vị trí khác cũng như những đường truyền cho xuất xắc băng thông đi xuất phát điểm từ một trang Web, tác giả đã vận dụng thuật tân oán khét tiếng PageRank, nền tảng gốc rễ tìm kiếm kiếm của Google, nhằm tính thông số riêng rẽ của mỗi ấn phẩm nhỏng cách tính trung bình quan trọng đặc biệt cho mỗi trang Web của Google. Chỉ số riêng biệt hiện nay được bổ sung cập nhật vào Web of Science, với được nhiều người coi là phải chăng hơn thông số tác động bởi có tính mang lại tầm đặc biệt quan trọng của các trích dẫn. Hy vọng họ vẫn thấy gần như độ đo tốt hơn vào một sau này ngay gần.

(7)Thông tin kỹ thuật ngày càng đa dạng chủng loại cùng minch bạch: Người làm cho nghiên cứu và phân tích công nghệ ngày này thiệt như ý bởi rất có thể đã có được không hề ít, thậm chí còn là phần lớn, tư liệu liên quan đến việc mình muốn làm cho. Tuy vậy, sự khá đầy đủ cùng đồng đẳng lên tiếng không chỉ là đưa về cơ hội nhưng mà cả hầu hết thách thức. Dễ thấy nhất là vận tốc nghiên cứu và phân tích tạo thêm siêu nkhô hanh, số chào làng đề xuất quan sát và theo dõi, buộc phải trích dẫn cũng tăng thêm nkhô cứng. Điều rất đáng chăm chú là tính khác nhau của đọc tin được nâng cao tương đối nhiều. Trong khi gần như không đúng đúng về đọc tin kỹ thuật mọi có thể kiểm triệu chứng. Ngày nay những tập san hay hội nghị thuận tiện xác minh rất nhiều vi phạm nlỗi đạo văn hoặc nộp một bài xích các khu vực cùng một thời gian (double submission). Hầu hết đầy đủ chào làng công nghệ có giá trị của ngẫu nhiên ai trong khoảng mấy chục năm qua hồ hết rất có thể tìm kiếm thấy. Lúc tính khác nhau của đọc tin tăng thêm thì các gì chưa trung thực dễ lộ ra. Những gì không nhiều rõ ràng xưa tê rất có thể sẽ không còn sửa được vị đang lên “bia Web”. Người liên quanđến công nghệ nhưng lại ít gồm tính tôn trọng thực sự hoặc xuất xắc nói vượt hoặc tất cả chút tính toán thù nhằm tự đề cao chắc hẳn phần đông đề xuất chăm chú một điều là thời nay phần nhiều ban bố khoa học rất nhiều có thể thuận lợi kiểm hội chứng trên Web với qua những độ đo định lượng. Cũng bắt buộc nói là phần lớn thanh niên nhanh chóng quen thuộc cùng thuần thục hơn cùng với các công nghệ bắt đầu của mạng internet, biết nhiều điều rộng về những nạm hệ thân phụ chú bản thân, tuy rất có thể gồm phần chưa cảm nhận đầy đủ về phần lớn yếu tố hoàn cảnh khác biệt theo thời gian.

(8)Về một số trong những Review tình hình nghiên cứu của ta: Trong trong năm qua đang bao gồm một trong những người sáng tác làm việc vào và bên cạnh nước dùng những độ đo Reviews định lượng nhằm khảo sát và Đánh Giá tình hình nghiên cứu của ta, tiêu biểu vượt trội nhỏng những tác giả Phạm Duy Hiển cùng Nguyễn Văn uống Tuấn (Tuan’s blog). Các khảo sát này thực hiện dữ liệu từ bỏ các mối cung cấp ISI, Google Scholar, Scopus, … cùng giới thiệu phần nhiều so sánh công dụng với năng lực nghiên cứu giữa toàn quốc với những nước bao quanh. Một số tín đồ nghi vấn trong khi thấy số ấn phđộ ẩm của ĐH Chulalongkorn của Xứ sở nụ cười Thái Lan nhiều lần hơn số ấn phđộ ẩm của các đại lý nghiên cứu với đại học bậc nhất của ta, cùng cho rằng những cơ sở dữ liệu ISI ko đáng tin cậy.

*

Nhỏng đã trình bày làm việc bên trên, những cửa hàng tài liệu phổ biến hiện thời chỉ cất ban bố các tập san tác động những trong những ngành cùng các độ đo còn hầu hết hạn chế, cơ mà chúng phần nhiều được desgin bên trên các tiêu chí ví dụ, vô tư với tất cả fan, những non sông với ví như bao gồm các không nên số cũng không làm cho lượng công bố của ta tụt xuống vài ba lần. Bảng số liệu mới sau đây, dịch trường đoản cú <15>, đối chiếu con số bài xích báo có thẩm định và đánh giá nước ngoài (TĐQT) năm 2008 của tư ĐH số 1 của ta (nhị Đại học Quốc gia, Đại học Bách Khoa với Sư Phạm Hà Nội), Viện Khoa học và Công nghệ đất nước hình chữ S với nhị Đại học Chulalongkorn và Mahidol hàng đầu của Thailand. Mỗi tín đồ làm cho quản lý hoặc phân tích khoa học của ta cứng cáp đều phải có gần như quan tâm đến về đông đảo con số này. Dựa bên trên cơ sở tài liệu Scopus, cổng lên tiếng SCImago Journal và Country Rank (http://www.scimagojr.com/index.php) vừa mới đây đang hỗ trợ với đối chiếu xếp thứ hạng các tập san với công dụng nghiên cứu và phân tích nghỉ ngơi nhiều lĩnh vực, của đông đảo quốc gia dựa theo rất nhiều chỉ số. cũng có thể thấy ở chỗ này đông đảo báo cáo xứng đáng lưu giữ trọng tâm về việc kỹ thuật và technology của ta được bọn họ xếp sinh hoạt đẳng cấp làm sao so với những nước khác, nói phổ biến tốt dành riêng từng ngành.

(9) Về Quỹ NAFOSTED, SCI với SCIE: Quỹ Phát triển Khoa học tập cùng Công nghệ Quốc gia NAFOSTED đã tạo ra một bước tiến rất tích cực vào nhận xét với đầu tư cho các nghiên cứu công nghệ cơ bạn dạng của ta, bởi vì đã cần sử dụng những công bố gồm vào các đại lý tài liệu SCI và SCIE có tác dụng ĐK cần để xét tuyển chọn vấn đề với tiêu chí giao nộp thành phầm. Cần chăm chú là ISI chọn các tạp chí vào SCI với SCIE không chỉ dựa theo quý hiếm của thông số ảnh hưởng vào từng ngành Hơn nữa một trong những nguyên tố khác nữa. Như đang phântích, bạn dạng thân SCI và SCIE cũng có thể có khác biệt cùng với các cơ sở tài liệu béo không giống. Sau thời hạn đầu dựa vào những đại lý tài liệu này vì chưng sự cần thiết, Quỹ NAFOSTED bắt buộc chăng nghiên cứu và phân tích nhằm bổ sung một vài ba các đại lý tài liệu không giống, sử dụng thêm độ đo khác để việc tuyển chọn lựa chọn với tiêu chí giao nộp sản phẩm mềm mỏng, thích hợp hơn mà lại vẫn duy trì được unique cao? Cũng buộc phải chăm chú là nếu như xét theo thông số ảnh hưởng, các tạp chí đứng cuối ngơi nghỉ SCIE có mức giá trị phải chăng rộng nhiều đối với những tạp chí SCI. Nếu không tồn tại phần nhiều điều chỉnh phù hợp, hết sức rất có thể NAFOSTED vẫn chiếm được không hề ít tác dụng ra mắt nghỉ ngơi phía cuối của SCIE, cùng đang khó khăn đạt kim chỉ nam mong mỏi ngóng của bản thân mình rộng.

(10) Liên hệ cùng với tình trạng của ta: Cuối cùng với quan trọng đặc biệt hơn cả, là sau thời điểm khám phá kỹ rộng về các độ đo đánh giá phân tích cơ phiên bản cùng phân tích áp dụng ta yêu cầu sử dụng chúng một phương pháp thích hợp vào thực trạng ví dụ của chính bản thân mình. Nghĩ đến sự việc này thứ nhất chắc hẳn rằng tín đồ làm quản lý công nghệ với technology. Một vài chủ ý sơ bộ có thể như sau. Một là đề xuất mỗi bước định ra các phương pháp phù hợp nhằm dùng các độ đo định lượng cùng con số ấn phẩm có trong những các đại lý tài liệu được tinh lọc kỹ như ISI tuyệt Scopus nhằm nhận xét vận động khoa học. Tuy nhiên, yêu cầu hết sức cẩn thận khi dùng bọn chúng để review các công ty kỹ thuật với các tổ chức chuyên ngành. Hai là khi vẫn chỉ gồm một số trong những ít công dụng nghiên cứu và phân tích của ta vào được những tạp chí giỏi nhỏng của SCI, SCIE, cần phải có chi tiêu tăng quality một số trong những tạp chí hàng đầu trong nước, nhằm tạo ra địa điểm chào làng công dụng không giống nhau mang lại một trong những đông người có tác dụng phân tích. Ba là về nguồn lực có sẵn nhỏ fan, khôn xiết nên chú ý cần sử dụng các độ đo này một giải pháp thích hợp vào câu hỏi review nhằm xét tuyển các địa điểm giáo sư-phó GS, bổ sung hoặc vậy mang đến phương pháp “tính điểm” xưa ni, nhằm tôn vinh chất lượng nghiên cứu công nghệ.

4. Kết luận

Bài này ra mắt tư tưởng và một vài Đặc điểm cơ bạn dạng của những độ đo tiêu biểu dùng để làm Reviews các ấn phđộ ẩm phân tích công nghệ, có chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng và chỉ còn số H. Hai đặc điểm của những độ đo này được dìm mạnh: sự khác nhau của chúng giữa các ngành và một số nguyên do của vấn đề chúng rất có thể được tính hoặc giải thích chưa đúng mực.

Mặc dù những độ đo đánh giá định lượng phân tích công nghệ còn phần đông hạn chế như sẽ so với, cần nhấn mạnh rằng kĩ năng tính được chúng auto là 1 trong những bước tiến nhiều ý nghĩa với việc thực hiện bọn chúng đã là xu thay trong cách tân và phát triển kỹ thuật. Hiểu rõ cùng dùng đúng những độ đo định lượng để đánh giá công dụng phân tích chắc hẳn rằng có chức năng ảnh hưởng cải cách và phát triển kỹ thuật cùng công nghệ của họ.

Hồ Tú Bảo

Trường Khoa học tập Tri thức

Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản

Tài liệu tham khảo chính

1.Adler, R., Ewing, J., Taylor, P.., “Citation Analysis”,Statistical Science, 24(1), 1-14, 2009.

2.Althouse, B.M., West, J.D., Bergstrom, T.C., & Bergstrom, C.T., “Differences in Impact Factor Across Fields & Over Time”,Journal of the American Society for Information Science & Technology, 60(1), 27-34, 2009.

3.Bakkalbamê man, N., Bauer, K., Glover, J., Wang, L., “Three Options for Citation Tracking: Google Scholar, Scopus & Web of Science”,Biomedical Digital Libraries, 3(7), 1-8, 2006.

4.Bergstrom, C.T., “Eigenfactor: Measuring the Value and Prestige of Scholarly Journals",College & Retìm kiếm Library News, 68(5), 2007.

5.Hồ Tú Bảo, “Tổ chức với cai quản vấn đề nghiên cứu công nghệ nghỉ ngơi Nhật”,Tạp chí Tia Sáng, 8.2008.

6.Campbell, P.., “Escape from the Impact Factor”,Ethics in Science & Environmental Politics, 8, 5-7, 2008.

7.Euren Gafield, “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas”,Science, 122(3159), 1955.

8.Harzing, A. K, Wal, R., “Google Scholar as a New Source for Citation Analysis”,Ethics in Science và Environmental Politics, Vol. 8, 61-73, 2008.

9.Hirsch, J.E., “An Index to Quantify an Individual’s Scientific Retìm kiếm Output”,Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (46), 16569–16572, 2005.

10.Iglesias, J.E., Pecharromen C., “Scaling the h-index for Different Scientific ISI Fields”,Scientometrics, 73(3), 303-3trăng tròn, 2007.

11.Kulkarni, A.V., Aziz, B., Shams, I., Busse, J.W., “Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus, và Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals”,The Journal of the American Medical Association, 302(10), 1092-1096, 2009.

12.Kumar, M.J., “Evaluating Scientits: Citations, Impact Factor, h-Index, Online Hits và What Else?”,IETI Technical Review, 26(3), 165-168, 2009.

13.Lawani S.M. “Citation Analysis and the Quality of Scientific Productivity”,BioScience, 27, 26-31, 1977.

14.Meho, L. I., “The Rise và Rise of Citation Analysis”,Physics World, 20(1), 32-36, 2007.

15.Pmê mẩn Duy Hien, “A Comparative Study of Retìm kiếm Capacities of East Asian Coun- tries and Implication for Vietnam”,Higher Education, Springer, Feb. 2010.

Xem thêm: Witcher 3 Cấu Hình - The Witcher 3 Công Bố Cấu Hình Yêu Cầu Khó Nhằn

16. Tscharntke, T., Hochberg, M.E., Rvà, T.A., Resh, V.H., Krauss, J., “tác giả Se- quence & Credit for Contributions in Multiauthored Publications”,PLoS Biology, 5(1), 0013-0014, 2007.