Civil Partnership Là Gì
CHUYÊN MỤC
CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI (358)GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN (161)KINH NGHIỆM SƯ PHẠM (369)Kinh nghiệm huấn luyện và giảng dạy (241)LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT (1.085)Xã hội, nhà nước và luật pháp Việt nam giới (813)LUẬT DÂN SỰ (2.497)2. QUI ĐỊNH bình thường (524)Chủ thể (242)3. VẬT QUYỀN (465)Quyền thiết lập (407)4. TRÁI QUYỀN (900)Trách nhiệm dân sự (273)LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH (351)1. LÝ LUẬN bình thường (72)2. HÔN NHÂN (99)3. Phụ vương MẸ VÀ bé (99)LUẬT kinh doanh (1.190)VBPL kinh doanh (228)LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ & CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ (321)LUẬT TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG – CHỨNG KHOÁN – BẢO HIỂM (595)LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (253)LUẬT ĐẤT ĐAI & kinh doanh BĐS (328)PHÁP LUẬT QUỐC TẾ (173)PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ (883)LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ (806)5. ý kiến của tòa án và về tandtc (382)PHÁP LUẬT VỀ LAO ĐỘNG VÀ ASXH (324)VĂN BẢN PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI (107)BÀI ĐƯỢC ĐỌC NHIỀU
FORWARD
GIỚI THIỆUKINH NGHIỆM HỌC TẬP VÀ ĐÀO TẠO LUẬTPHÁP LUẬT – VƯỚNG MẮC TỪ THỰC TIỄN VÀ quan tiền ĐIỂME-LECTURESLƯU Ý: Nội dung những bài viết có thể liên quan mang đến quy bất hợp pháp luật còn hiệu lực, không thể hiệu lực hoặc bắt đầu chỉ là dự thảo.
Bạn đang xem: Civil partnership là gì
KHUYẾN CÁO: Sử dụng thông tin trung thực, không xung quanh mục đích hỗ trợ cho học tập tập, nghiên cứu và phân tích khoa học, cuộc sống và quá trình của bao gồm bạn.
MONG RẰNG: Trích dẫn nguồn đầy đủ, để kỹ năng và kiến thức là năng lực của thiết yếu bạn, nhằm tôn trọng quyền của tác giả và chủ thiết lập tác phẩm, cũng giống như công sức, trí tuệ của người đã thiết kế trang thông tin này.
HÔN NHÂN CÙNG GIỚI: XU HƯỚNG THẾ GIỚI, TÁC ĐỘNG XÃ HỘI VÀ BÀI HỌC tởm NGHIỆM mang lại VIỆT NAM
Posted on 9 mon Mười, 2012 by Civillawinfor
1. HÔN NHÂN CÙNG GIỚI TRÊN THẾ GIỚI
1.1 Các bề ngoài kết đôi trên thế giới
Đối với rất nhiều người thì hay chỉ tồn tại hai khái niệm: hôn nhân và không phải hôn nhân. Bên trên thực tế, pháp luật thế giới tồn tại tương đối nhiều các chế định không giống nhau, thấp hơn hoặc tương tự như hôn nhân. Gần như chế định này còn có các tên gọi như quan hệ mái ấm gia đình (domestic partnership), kết song có đăng ký (registered partnership), kết hợp dân sự (civil union) xuất xắc các tên thường gọi khác tùy theo từng quốc gia. Nhìn chung, sự công nhận pháp luật mối tình dục giữa hai người cùng giới hoàn toàn có thể được phân vào ba nhóm chính:
– Hôn nhân là bề ngoài kết song có đăng ký với bên nước, được cấp cho giấy ghi nhận đăng cam kết kết hôn với không thiếu tất cả đa số quyền, nghĩa vụ và sự công nhận pháp lý giống như các cặp không giống giới.
– Kết đôi có đk là vẻ ngoài kết đôi có đăng ký với công ty nước, được cấp giấy ghi nhận “có quan hệ tình dục gia đình,” “kết đôi bao gồm đăng ký” hoặc các tên thường gọi tương tự. Chế định này qui định cho mọi cặp cùng giới một tình trạng, quyền, nhiệm vụ và sự công nhận pháp lý tương đương (có thể tất cả một vài nước ngoài lệ). Chế định này thường dành cho những cặp thuộc giới; mà lại một vài quốc gia cũng được cho phép những cặp không giống giới đăng ký theo vẻ ngoài này.
– Sống phổ biến không đăng ký là bề ngoài kết đôi tự nguyện thân hai người, không đăng ký với đơn vị nước. Chế định này áp dụng cho cả cặp thuộc giới cùng khác giới, auto phát sinh khi hai người đã tầm thường sống thực tế với nhau một thời gian theo luật định. Hai fan chung sinh sống không đăng ký có một vài quyền lợi và nghĩa vụ hạn chế tương quan tới tài sản, nhân thân.
1.2 bao gồm bao nhiêu nước công nhận các vẻ ngoài kết đôi giữa hai bạn cùng giới?
Bên cạnh đó, tất cả 21 giang sơn và 19 vùng lãnh thổ thừa nhận vẻ ngoài “kết đôi bao gồm đăng ký” cho các đôi bạn trẻ cùng giới. Đặc biệt gồm ba tổ quốc thừa nhận hình thức sống bình thường không đk cho các hai bạn trẻ cùng giới.
Như vậy, trường hợp tính tổng toàn bộ các bề ngoài luật pháp thỏa thuận và bảo vệ quan hệ cùng giới thì đã gồm 35 nước nhà và 29 vùng giáo khu trên gắng giới. Cụ thể danh sách được trình bày ở bảng dưới đây.
Bảng 1: danh sách những nước vừa lòng pháp hóa quan liêu hệ thuộc giới
| Số quốc gia công nhận | Số vùng giáo khu công nhận | Tổng số nước nhà và vùng lãnh thổ | |
Hôn nhân | 11 (Hà Lan, Bỉ, Argentina, Tây Ban Nha, Canada, phái nam Phi, mãng cầu Uy, Thụy Điển, tình nhân Đào Nha, Iceland, Đan Mạch) | 10 (Mexico: Mexico City; Hoa Kỳ: Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hamsphire, New York, Vermont, Wahsington, Maryland với đặc khu hà thành Columbia) | 21 |
Kết đôi gồm đăng ký | 21 (Andorra, Bỉ, Brazil, Colombia, cùng hòa Séc, Ecuador, Phần Lan, Pháp, Đức, Greenland, Hungary, Ireland, Isle of Man, Jersey, Liechtensein, Luxembourg, New Zealand, Slovenia, Thụy Sỹ, quốc gia Anh, Uruguay) | 19 (Úc: New South Wales, Queensland, Tasmania, Victoria, địa hạt tp hà nội Úc; Mexico: Coahuila; Hoa Kỳ: California, Colorado, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, New Jersey, Nevada, Oregon, Rhode Island, Washington, Wisconsin; Venezuela: Mérida) | 40 |
Chung sống không đăng ký | 3 (Úc, Croatia, Israel) | 0 | 3 |
Tổng | 35 | 29 | — |
Bên cạnh đó, nhiều giang sơn khác đã trong quá trình xem xét hòa hợp thức hóa quan lại hệ cùng giới hoặc “nâng cấp” trường đoản cú “kết đôi có đăng ký” hoặc “kết hòa hợp dân sự” lên “kết hôn” với tương đối đầy đủ đù quyền lợi và nghĩa vụ và trách nhiệm. Ví dụ như ngày 15 tháng 3 năm 2012, chính phủ quốc gia Anh chính thức tiến hành tham vấn về việc hợp pháp hóa hôn nhân cùng giới. Tháng 5 năm 2012, tổng thống Pháp Francois Hollande đã tuyên ba ủng hộ câu hỏi hợp pháp hóa hôn nhân gia đình cùng giới. Tương tự như như vậy, tổng thống Mỹ Barack Obama cũng đã công khai quan điểm cá thể của mình về việc ủng hộ quyền kết bạn của người đồng tính.
1.3 hôn nhân gia đình cùng giới không giống gì với kết đôi có đăng ký?
Tại những nước nhà hợp pháp hóa hôn nhân cùng giới, điều khoản đã khái niệm lại tư tưởng hôn nhân, bến bãi bỏ đk về nam nữ của phía 2 bên phối ngẫu (vợ/chồng) dẫn đến việc phát hành một luật hôn nhân thống duy nhất không biệt lập giới tính. Ví dụ như Thụy Điển ghi trong cơ chế hôn nhân của chính mình là “luật này áp dụng cho tất cả mọi người.”
Tại những đất nước hợp pháp hóa kết song giữa hai bạn cùng giới, ở kề bên hôn nhân giữa hai tín đồ khác giới, trong phần nhiều trường hợp, sự khác biệt chỉ nằm ở tên gọi. Pháp luật nhiều địa điểm quy định những quyền, nghĩa vụ dành cho kết đôi có đăng ký giữa hai tín đồ cùng giới là hoàn toàn giống cùng với quyền, nghĩa vụ dành riêng cho hôn nhân giữa hai fan khác giới. Ví dụ, Bộ lao lý Kết song Dân sự 2004 của quốc gia Anh nguyên lý những quyền và nghĩa vụ của hai cặp cùng giới trong Kết song Dân sự là hoàn toàn giống với hôn nhân của của hai cặp khác giới. Hay như là Bộ luật mái ấm gia đình của bang California (Hoa Kỳ) gồm một vẻ ngoài kết đôi dành riêng cho tất cả những người đồng tính có tên gọi là “quan hệ mái ấm gia đình có đăng ký.” bộ luật mái ấm gia đình của bang ở phần 297.5(a) cơ chế rằng “các bên phía trong quan hệ gia đình có đăng ký có tương đối đầy đủ các quyền, sự bảo hộ, quyền lợi, trách nhiệm, nghĩa vụ và bổn phận hệt như các qui định dưới lý lẽ này.”
Có hai tại sao chủ yếu mà nhiều nước bắt đầu thừa nhấn quan hệ thuộc giới bằng hình thức “kết đôi tất cả đăng ký” hoặc “quan hệ dân sự” là do những nhà lập pháp ko muốn thay đổi định nghĩa hôn nhân là thân một nam cùng một nữ. Sát bên đó, những nhà lập pháp có muốn có một cách đệm, một khoảng thời hạn chuyển tiếp để xã hội bao gồm thể chuyển đổi sự suy xét cố hữu về hôn nhân là giữa nam và nữ.
Hình thức kết đôi có đăng ký là quy mô của chuyên môn lập pháp “tách biệt nhưng bình đẳng” (“seperate but equal”), với ý tưởng rằng không làm chạm chạm tới những chế định truyền thống, nhạy bén cảm, nhưng vẫn tạo nên được sự công bình cho toàn bộ mọi người một cách hợp pháp. Tuy nhiên, quan điểm của rất nhiều người ủng hộ hôn nhân không rõ ràng giới tính là tuy vậy quyền lợi của hai bề ngoài như nhau, nhưng bao giờ vẫn còn sự phân biệt, tức thị vẫn chưa xuất hiện được vô tư thật sự. Ở những nước nhà này, điều mà điều khoản hướng cho tới là thống độc nhất lại thành một chế định hôn nhân gia đình duy nhất dành riêng cho tất cả phần lớn người.
Đó cũng là vì sao ngày càng có rất nhiều nước chuyển từ bề ngoài kết vừa lòng dân sự giỏi sống chung có đăng ký sang hiệ tượng hôn nhân thuộc giới. Tùy vào từng non sông mà thời gian biến đổi nhanh hay lờ lững như được trình diễn ở bảng bên dưới đây.
Bảng 2: Thời gian đổi khác ở các đất nước
| Quốc gia | Tên điện thoại tư vấn và năm bắt đầu công nhận quyền lợi, nhiệm vụ giữa hai người cùng giới | Năm áp dụng hôn nhân thuộc giới/hôn nhân không rõ ràng giới tính | Thời gian thân hai cột mốc |
Hà Lan | Quan hệ có đk (1998) | 2001 | 3 năm |
Bỉ | Chung sinh sống theo điều khoản (1998) | 2003 | 5 năm |
Argentina | Kết vừa lòng dân sự (2002) | 2012 | 8 năm |
Tây Ban Nha | Nhận bé nuôi của rất nhiều cặp thuộc giới (2004) | 2005 | 1 năm |
Canada | Phán quyết trước tiên về ích lợi pháp lý giữa cặp đồng giới (1999) | 2005 | 16 năm |
Nam Phi | Phán quyết đầu tiên về lợi ích pháp lý giữa cặp đồng giới (1994) | 2006 | 12 năm |
Na Uy | Quan hệ có đăng ký (1993) | 2009 | 16 năm |
Thụy Điển | Quan hệ có đăng ký (1995) | 2009 | 14 năm |
Bồ Đào Nha | Chung sinh sống không đk (2001) | 2010 | 9 năm |
Iceland | Quan hệ có đăng ký (1996) | 2010 | 14 năm |
Đan Mạch | Kết hòa hợp dân sự (1989) | 22 năm |
2. ẢNH HƯỞNG CỦA HÔN NHÂN CÙNG GIỚI LÊN XÃ HỘI
Có thể thấy rằng vấn đề thừa nhận hôn nhân cùng giới là một xu thế tất yếu của thôn hội phân phát triển. Nhìn lại lịch sử hào hùng việc chuyển đổi từ “tội phạm hóa đồng tính” đến các loại đồng tính thoát ra khỏi danh sách bệnh tinh thần ở Hoa Kỳ (1973) và tổ chức triển khai y tế quả đât (1990) đến việc Đan Mạch là nước thứ nhất thừa nhận bề ngoài kết hòa hợp dân sự (1989) với Hà Lan thừa nhận hôn nhân gia đình cùng giới (2001) cho tới hiện trên đã tất cả 35 nước với 29 vùng lãnh thổ bao gồm các hình thức khác nhau hòa hợp pháp hóa quan liêu hệ thuộc giới để thấy xã hội loài fan đã gồm có bước tiến lâu năm trong việc bảo đảm an toàn quyền của fan đồng tính. Các biến hóa này đã có được là nhờ phong trào xã hội bảo vệ quyền của fan đồng tính. Mặc dù nhiên, việc thay đổi này được dựa trên hiểu biết đúng chuẩn của con bạn về đồng tính nhờ nhiều nghiên cứu không giống nhau được thực hiện bởi những viện nghiên cứu, trường đại học trên cố giới. Phần này đã tóm tắt các tác dụng nghiên cứu được đăng cài đặt trên các tạp chí gồm hội đồng khoa học đánh giá (peer-review) và báo cáo quốc gia về hôn nhân gia đình đồng giới và tác động ảnh hưởng xã hội ở những nước đã công nhận các hiệ tượng chung sinh sống của người đồng tính để cho thấy rằng những lo lắng này là không có cơ sở<1>.
2.1 hôn nhân đồng giới gồm làm suy bớt dân số?
Hình thức kết hợp dân sự (civil union) giữa những cặp đồng tính lần thứ nhất được thừa nhận ở Đan Mạch năm 1989. Trong khi hôn nhân đồng giới được thừa nhận lần đầu tiên trên cố gắng giới tiếp đến 12 năm, vào thời điểm năm 2001 tại Hà Lan. Theo các con số đã được thống kê thống kê chính thức, đến thời điểm cuối năm 2009 có khoảng 100.000 cặp đồng tính đk kết hôn trên toàn thay giới. Tại những nước châu Âu, số đk kết hôn đồng giới chiếm khoảng chừng 2-3% và ổn định trong tổng số đk kết hôn gần 10 năm qua<3>. Xác suất ly hôn nói phổ biến ở các nước Châu Âu trong khoảng thời gian 2000 – 2010 không cố kỉnh đổi<4>. Ở các nước Bắc Âu, kể từ thời điểm thông qua vẻ ngoài công nhận phối hợp dân sự của các cặp đồng tính từ thời điểm năm 1989 mang lại đến cho phép đăng cam kết kết hôn, xác suất ly hôn nói thông thường khá ổn định, thậm chí còn còn sút ở Đan Mạch<5>. Điều tra tổ quốc 2011 nghỉ ngơi Hà Lan chỉ ra tất cả 2,8% là tín đồ đồng tính nam, 1,4% người vợ là đồng tính cô gái và khoảng một trong những phần ba đk sống thông thường hoặc kết hôn<6>. Như vậy số lượng người đồng tính và tỷ lệ kết hôn của mình chỉ chiếm một phần nhỏ đối với tổng số lượng dân sinh và số lượng kết hôn không giống giới. Cho đến nay, sự thừa nhận lao lý đối với các vẻ ngoài sống phổ biến của bạn đồng tính không gây ra ảnh hưởng gì các đến đặc điểm nhân khẩu học nói phổ biến ở những vùng giáo khu và quốc gia.
Tại Đan Mạch, tổng tỷ suất sinh tụt giảm mạnh trong khoảng thời hạn 1970-1980 nhưng mà lại tăng với giữ định hình suốt từ thời điểm năm 1980 mang lại nay. Như vậy, sau 23 năm bằng lòng kết song dân sự của người đồng tính và những quyền lợi của họ, dân số Đan Mạch vẫn giữ ở mức ổn định<7>. Tương tự như vậy, trên Hà Lan, tổng tỷ suất sinh cũng ban đầu giảm từ trong thời gian 1970 và giữ ổn định đến nay. Vấn đề giảm tổng tỷ suất sinh là xu thế chung của nhiều lục địa và quốc gia trên thế giới khi tài chính xã hội vạc triển. Việt nam cũng không nằm ngoài xu hướng này. Mặc dù nhiên, số lượng dân số ở tất cả các đất nước vẫn liên tục tăng.
Như vậy tác động của việc thừa dấn các bề ngoài chung sống của fan đồng giới không khiến ra những đổi khác nhân khẩu học như lo âu của một số trong những người dân Việt Nam<8>. Quan hổ thẹn về sự bại vong của thôn hội nếu công nhận hôn nhân gia đình đồng giới càng không tồn tại cơ sở vì tình trạng này chỉ xẩy ra khi toàn thể dân số trong xã hội là người đồng tính với họ lựa kết hôn dẫu vậy không sinh đẻ<2>.
2.2 Liệu hôn nhân gia đình đồng giới bao gồm làm đổi khác thể chế hôn nhân khác giới truyền thống?
Một giữa những lo hổ thẹn khác về ảnh hưởng của hôn nhân đồng giới là sẽ gây ra xói mòn quý hiếm của hôn nhân gia đình vốn vẫn tồn tại từ rất lâu trong buôn bản hội theo quan lại điểm của không ít người dị tính. Mặc dù nhiên, quan gần kề trên thực tiễn lại ngược lại. Ở những nước được cho phép những bạn đồng tính đăng kí thông thường sống cùng với nhau quá trình 1989-1999 trên Châu Âu, số người nhận định rằng hôn nhân là hiệ tượng chung sống đang lỗi thời còn ít hơn ở những nước chưa trải qua luật này. Các số liệu nhân khẩu học tập về xu hướng giảm tỷ lệ kết hôn ở các nước Châu Âu cũng không chỉ là ra tất cả mối tương quan nào tới sự công nhận của quy định về hiệ tượng chung sinh sống có đăng ký của fan đồng tính<2>. áp dụng số liệu của Văn phòng xem thêm Dân số Mỹ trong khoảng thời hạn 1990-2004 để đối chiếu tác cồn tới thể chế hôn nhân giữa các bang cấm và các bang được cho phép kết hôn hoặc các hiệ tượng đăng ký bình thường sống thân hai bạn đồng giới, các nhà nghiên cứu cho biết thêm không có bất cứ mối liên hệ nào thân việc được cho phép người đồng tính kết thân hoặc sống tầm thường với các tác động xấu đi tới hôn nhân. Trái lại, ở đông đảo bang đã cho phép người đồng tính chung sống với nhau lại có mối liên quan có ý nghĩa sâu sắc hơn cùng với sự tăng thêm tỷ lệ kết hôn, giảm nạo phá thai và giảm số trẻ nhỏ sống trong các mái ấm gia đình mẹ đối chọi thân<9>.
Bên cạnh đó hôn nhân đồng giới còn đem lại những ảnh hưởng tích cực đến thể chế hôn nhân truyền thống lâu đời giữa phái mạnh và nữ giới nói chung. Hôn nhân gia đình đồng giới bao gồm tính bình đẳng tương đối cao bởi vì hai bạn ít gồm sự phân cần lao động hay trọng trách theo giới. Khoác dù chưa tồn tại nghiên cứu chứng minh tác cồn này, nhưng hoàn toàn có thể coi đây là một nhân tố giúp shop sự bình đẳng giới trong hôn nhân truyền thống<2>. Phân tích tiến hành trong 3 năm nghỉ ngơi Vermont, Mỹ về chất lượng cuộc sống lứa đôi của các cặp đồng tính sống bình thường có đk và những cặp thành thân truyền thống cho thấy thêm các cặp đồng tính sống chung có đk có côn trùng quan hệ hài hòa hơn, gần gũi nhau hơn và ít xẩy ra xung bất chợt hơn so với những cặp kết hôn thân nam cùng nữ<10>.
Trong khi các quan mắc cỡ xã hội chỉ thường triệu tập vào việc liệu hôn nhân đồng giới đem về điều gì đến xã hội, thì trên thực tế, bài toán không đồng ý điều này đang tạo ra những mối đe dọa xấu. Do áp lực của thôn hội với của bố mẹ về hôn nhân truyền thống để chế tạo ra dựng mái ấm gia đình và từ yêu cầu của chính phiên bản thân để sở hữu quyền được bao gồm con hoặc rất cần được có hôn nhân truyền thống mới được xem như là người trưởng thành “bình thường” trong buôn bản hội, không ít người đồng tính vẫn kết hôn với người khác giới. Hậu quả để lại là mặc dầu họ dành được những đứa con và vai trò là bố, là mẹ của mình được làng hội quá nhận, tuy vậy cuối cùng với nhiều các hôn nhân gia đình kiểu này bị đổ vỡ do họ thiết yếu mãi sống với một cái vỏ quấn và nhằm lại phần nhiều hậu quả của sự đổ vỡ lên người bạn đời, và ảnh hưởng tiêu rất lên thể hiện thái độ và hành vi của con cái về vụ việc kết hôn<11>.
2.3 hôn nhân đồng giới đem về điều gì đến các cá nhân trong làng hội?
Đối với bản thân những người đồng tính:
Việc quá nhận hôn nhân gia đình đồng giới đem về cho từng cá nhân cảm giác bình an về gần như khía cạnh của cuộc sống thường ngày chung<12>, khiến cho các cá nhân có cảm giác về mối quan hệ đồng tính là thực tế, có trọng trách và tăng tính cam kết, nỗ lực đầu tư chi tiêu cho cuộc sống thường ngày chung và vì thế làm tăng unique cuộc sống, unique mối dục tình giữa hai thành viên trong làng mạc hội<13-15> .
Bên cạnh đó, quan sát ở các nước Bắc Âu cho thấy sau khi trải qua luật có thể chấp nhận được đăng ký chung sống, sự đính thêm bó của các cá nhân có tính lâu dài khi đăng kí sinh sống chung đồng nghĩa tương quan với sự cam đoan hành vi chung thủy và cho nên giảm lây truyền các bệnh qua con đường tình dục<16>. điều khoản ngăn cấm quyền chung sống của bạn đồng tính cùng với kỳ thị xã hội làm nên ra những vấn đề sức mạnh tâm trí cho những người đồng tính<14, 17>. Điều tra tiến cứu vớt trên quần thể tín đồ đồng tính làm việc Massachusetts suốt 12 tháng kể từ thời điểm bang này thông qua luật chất nhận được kết hôn đồng giới sẽ chỉ ra xu hướng giảm một phương pháp có ý nghĩa sâu sắc thống kê số lượng lượt khám dịch nói thông thường (trong khi không giảm những xét nghiệm định kỳ), khám tinh thần và do đó giảm đáng kể những chi phí âu yếm sức khỏe<18>. Tương tự, sau 5 năm kể từ khi luật kết thân đồng giới trải qua tại Canada, phân tích trên một tổ quần thể đăng ký kết hôn trước tiên cũng đã cho thấy các cặp đôi bạn trẻ này bao gồm chỉ số thỏa mãn nhu cầu với cuộc sống chung tăng lên, lòng từ tin tăng lên và tự tẩy chay giảm đáng kể<19>. Điều đặc biệt là sự chuyển đổi này không chỉ diễn ra ở những cặp đăng ký sống thông thường mà còn cho cả cộng đồng những người dân đồng tính nói thông thường vì vấn đề kết hôn hoặc ko kết hôn bây giờ trở thành sự chọn lọc cá nhân, chứ không tương quan đến quyền được kết hôn tuyệt không. Như vậy, các qui định lao lý cho kết bạn đồng giới còn có tác động rất tích cực và lành mạnh đến sức mạnh cộng đồng<11, 20> và chi tiêu hiệu quả đối với các sự việc liên quan phúc lợi xã hội<21>.
Đối với những người dân xung quanh:
Đối với cha mẹ người đồng tính, họ sẽ sở hữu được được sự giải tỏa tư tưởng khi biết bé mình có cơ hội tiến tới hôn nhân và cuộc sống gia đình tựa như những người khác trong làng mạc hội<2>. Sự vượt nhận luật pháp về thông thường sống có đk hoặc hôn nhân đồng giới sẽ giúp giảm bớt áp lực xã hội lên bố mẹ, giảm căng thẳng mệt mỏi trong quan hệ tình dục giữa cha mẹ và con cái. Lân cận đó, hôn nhân gia đình hợp pháp cũng mang lại cảm xúc được xác nhận và gắn thêm bó cùng với gia đình, cha mẹ của người chúng ta đời<19>. Mối quan hệ khăng khít, đính thêm bó giữa các thế hệ gia đình chắc chắn rằng là môi trường tích cực mang lại sự cách tân và phát triển tâm lý của tất cả các thành viên mái ấm gia đình và rõ ràng chức năng xã hội hóa con em mình của gia đình trong toàn cảnh này sẽ được đảm bảo. Điều này giúp tránh được những hậu quả không mong muốn khi mối quan hệ bố mẹ và con cháu đổ vỡ lẽ như việc trẻ đề xuất bỏ nhà đi<22>, hay các vấn đề sức mạnh tâm trí của bố mẹ<23>.
2.4 tác dụng nuôi dưỡng cùng xã hội hóa con trẻ của mình trong gia đình đồng tính có đảm bảo?
Trước khi thừa nhận hôn nhân đồng giới, không ít nước đã thực hiện các nghiên cứu và phân tích so sánh công dụng phát triển của trẻ nhỏ trong các gia đình hôn nhân truyền thống lịch sử và các kiểu hình gia đình khác. Hội Nhi khoa Hoa Kỳ (The American Academy of Pediatrics) (2002), Hội Y học viên sản Hoa Kỳ (The American Society for Reproductive Medicine) (2006) đã kết luận không có bằng chứng nào chỉ ra ngẫu nhiên nguy cơ đến sự cải tiến và phát triển của trẻ lúc trẻ được nuôi chăm sóc trong các gia đình đồng tính. Thực tế, số đông các nghiên cứu về gia đình trong vòng 40 năm cách đây không lâu ở các nước với vùng giáo khu thừa nhận một trong những các vẻ ngoài chung sinh sống của người đồng tính đông đảo chỉ ra sự cải tiến và phát triển và hạnh phúc của trẻ em lại dựa vào rất nhiều vào quan hệ giữa trẻ em và tín đồ lớn, sự tháo dỡ mở, trao đổi trong số những người trong mái ấm gia đình và trẻ, sức mạnh tâm trí, sự đoàn kết và phù hợp tác của không ít người khủng trong gia đình mà không dựa vào vào cấu trúc gia đình phụ huynh khác giới hay cùng giới, hay cha mẹ độc thân<24-29>. Một số nghiên cứu vớt còn đã cho thấy những người con do đồng tính phụ nữ sinh ra với được nuôi chăm sóc trong mái ấm gia đình đồng tính nữ thậm chí có một số năng lực vượt trội hơn trẻ em trong các mái ấm gia đình hôn nhân truyền thống<30>. Vào khi nghiên cứu về kỹ năng nuôi dạy con của các cặp đồng tính nam cho thấy thêm sự quá trội hơn các ông tía dị tính khi bọn họ có cả các khả năng quan tâm trẻ y như người mẹ<31>.
Hiện nay, bất kể cá nhân nào gồm đủ năng lực dân sự đa số được quyền nhận bé nuôi theo nguyên lý ở Việt Nam. Fan con nuôi vẫn có thời cơ nhận được sự nâng đỡ tư tưởng và cảm xúc công bởi khi sống với một cặp được pháp luật công thừa nhận như cặp bố mẹ trong các gia đình khác, đặc biệt có được cảm xúc ổn định lúc cặp cha mẹ đồng tính gồm mối lắp kết lâu hơn thông qua sự thỏa thuận của pháp luật<32>.
2.5 chúng ta nên chọn hôn nhân gia đình hay hiệ tượng chung sống nào?
Hôn nhân là một thể chế chịu đựng nhiều nguyên tắc từ lúc có chính sách nhà nước. Khác với Việt Nam, hôn nhân ở những nước theo cơ chế tư bản mang lại các công dụng về vật hóa học như bảo hiểm, tiếp cận y tế, phúc lợi an sinh xã hội, v.v, mang lại các cá nhân cam kết với nhau trong cuộc sống hôn nhân. Mặc dù nhiên, ở bất kỳ chế độ buôn bản hội nào, công dụng của hôn nhân bao hàm hai mục tiêu chung, kia là: i) thỏa mãn nhu yếu tâm lý, tình cảm, cuộc sống của nhị cá nhân; ii) sinh con, nuôi dưỡng với xã hội hóa con trẻ. Như vậy hôn nhân gia đình là thiết chế vừa thỏa mãn nhu cầu nhu cầu cá nhân vừa ship hàng cho mục đích của làng hội. Nguyên lý về hôn nhân nhằm tạo lập và bảo trì một gia đình chắc chắn để các cá thể có thể hỗ trợ nhau trên phần đông phương diện của cuộc sống lâu dài.
Các vẻ ngoài chung sống nhiều chủng loại là một xu hướng trở nên tân tiến tất yếu đuối theo sự chuyên chở và yêu cầu của chính xã hội, nhưng lợi ích mang lại cho các thành viên trong gia đình của các hiệ tượng chung sinh sống này là không giống nhau. Cho dù sự cách tân và phát triển của trẻ con không phụ thuộc vào cấu trúc gia đình như đang nêu ngơi nghỉ trên, tuy nhiên sự chắt lọc của cá thể đối cùng với các loại hình chung sống khác biệt phần nào phản ảnh mức độ cam kết với cuộc sống thường ngày chung của họ. Kề bên đó, sự ràng buộc, qui định ngặt nghèo của pháp luật ở những mức độ sống bình thường cũng là yếu tố góp phần khiến các cá thể nỗ lực để có cuộc sống hòa hợp và giải quyết các xung đột. So sánh chất lượng cuộc sống lứa đôi giữa các loại hình chung sống, unique cuộc sống của những cặp lựa chọn đk kết hôn cao hơn nữa so với đăng ký sống bình thường – thể hiện ở số lượng xung đột, bạo lực ít hơn, mức độ vừa lòng với cuộc sống thường ngày chung cao hơn<33>. Vị đó tác dụng xã hội hóa trẻ nhỏ của các mái ấm gia đình có hôn phối vượt rộng so cùng với các loại hình gia đình bố mẹ độc thân hoặc tầm thường sống tất cả đăng ký<34>.
Như vậy, hôn nhân gia đình cùng giới không tác động đến cải tiến và phát triển dân số, quan niệm về thể chế mái ấm gia đình truyền thống cùng sự phát triển của trẻ. Ngược lại, câu hỏi hợp pháp hôn nhân gia đình ở các nước còn mang lại tác dụng về sức khỏe cộng đồng, đồng đẳng giới và hòa hợp xã hội. Các quốc gia và vùng lãnh thổ đều có những điểm sáng tôn giáo, văn hóa, chủ yếu trị và trình độ nhận thức làng mạc hội của bạn dân không giống nhau, đề nghị họ bao hàm bước đi không giống nhau để thích hợp pháp hóa hôn nhân gia đình cùng giới. Do thế việc ban hành các qui định new trong quy định ở vn cần được tiến hành tuy vậy song cùng với các vận động đánh giá chỉ tác động, cải thiện nhận thức nhằm xã hội hiểu với đón nhận. Điều quan trọng cuối cùng là quy định phải bảo đảm an toàn sự bình đẳng cũng giống như quyền của toàn bộ công dân.
3. THỰC TRẠNG Ở VIỆT NAM
3.1 Có bao nhiêu người đồng tính sống Việt Nam?
Chưa tất cả cuộc khảo sát nào cầu lượng số bạn là đồng tính sinh sống Việt Nam. Trên thay giới có khá nhiều nghiên cứu khác biệt nhưng cho những tỉ lệ không giống nhau, dịch chuyển từ 1% mang đến 9% bạn ở giới hạn tuổi sinh hoạt tình dục tự thừa nhận họ là bạn đồng tính và tuy nhiên tính. Điều tra non sông về phân phát triển gia đình ở Hoa Kỳ năm 2002 cho tác dụng 4,1% nam giới và 4,1% nữ giới tự dìm mình là người đồng tính và tuy vậy tính. Ở Canada, theo kết quả điều tra mon 6 năm 2012 thì tất cả 5% số lượng dân sinh tự dấn mình là tín đồ đồng tính, song tính và gửi giới. Điều tra đất nước ở Pháp năm 1991 cho hiệu quả có 10,7% phái nam và 3,3% thiếu nữ có hành vi tình dục đồng giới cùng 8,5% phái nam và 11,7% thiếu phụ thừa nhận có cuốn hút tình dục đồng giới nhưng không có hành vi quan hệ nam nữ tình dục đồng giới. Như vậy, nếu đem tì lệ trung bình, “an toàn” mà nhiều nhà khoa học thỏa thuận là 3% thì số bạn đồng tính và tuy nhiên tính lâm thời tính ở vn trong giới hạn tuổi từ 15 đến 59 vào thời gian 1,65 triệu người (Tính theo dân số nước ta năm 2007 gồm 55,38 triệu người trong độ tuổi 15-59.)
3.2 Định loài kiến và tẩy chay xã hội
Khác với rất nhiều nước trên chũm giới, dục tình đồng giới sinh hoạt Việt Nam không biến thành tội phạm hóa. Mặc dù nhiên, theo hiệu quả nghiên cứu vớt của iSEE thì kỳ thị với người đồng tính còn phổ biến, nhất là qua khẩu ca với 95% fan đồng tính phái mạnh được hỏi đã có lần nghe bạn khác nói bạn đồng tính là không bình thường. ở bên cạnh đó, lúc bị phát hiện là bạn đồng tính 20% mất bạn, 15% bị mái ấm gia đình chửu mắng hoặc tấn công đập; nghiêm trọng hơn, 4,5% đã từng có lần bị tấn công vì là bạn đồng tính, 1,5% nói bị xua đuổi học, 4,1% đã từng bị đuổi thoát ra khỏi chỗ ở với 6,5% bị mất bài toán vì là người đồng tính.
Có lẽ, có không ít nguyên nhân không giống nhau nhưng một trong những nguyên nhân quan trọng là hiểu biết về xu thế tình dục đồng tính ở việt nam còn hạn chế, thậm chí là sai lệch. Theo tác dụng nghiên cứu vãn của iSEE năm 2011 về đọc biết của làng mạc hội về đồng tính ở Hà Nội, Hà Nam, thành phố hồ chí minh và An Giang thì 1 phần lớn bạn dân đã có kiến thức sai về đồng tính hoặc bao gồm thái độ xấu đi về đồng tính như được trình bày ở bảng 3 dưới đây.
Bảng 3: quan tiền điểm sai lạc về đồng tính
| Quan điểm về đồng tính | Đồng ý (%) |
Đồng tính rất có thể chữa được | 48 |
Đồng tính là trào lưu lại xã hội | 57 |
Người đồng tính tất yêu sinh con | 62 |
Thất vọng nếu bé là đồng tính | 77 |
Ngăn cản con chơi với người đồng tính | 58 |
Tổ chức Y tế trái đất (WHO) đã loại đồng tính ra khỏi danh sách bệnh vào khoảng thời gian 1990. Đã chưa phải là căn bệnh thì không hẳn chữa và quan trọng chữa. Xu thế tình dục là từ nhiên, quan yếu học đòi hoặc đổi khác nên một bạn là dị tính thì thiết yếu học đòi thành đồng tính cùng ngược lại. Tín đồ đồng tính là đều người nam giới hoặc phụ nữ như những người dân dị tính với biệt lập duy nhất là xu thế tình dục – thay vày yêu bạn khác giới bọn họ yêu fan cùng giới. Chính vì vậy, kỹ năng sinh con là thông thường như những người dị tính. Qua những con số bên trên thấy rằng rất cần phải có nhiều vận động truyền thông, giáo dục và đào tạo để bớt định con kiến và kỳ thị tiến tới bảo đảm quyền bình đẳng cho tất cả những người đồng tính.
3.3 Bạo lực mái ấm gia đình và sức mạnh tâm trí
Trong các nghiên cứu và phân tích của iSEE với Trung chổ chính giữa sáng kiến sức mạnh và dân sinh (CCIHP), sự việc bạo lực mái ấm gia đình với tín đồ đồng tính khá phổ biến. Khi phát hiện con là đồng tính, bố mẹ thường sốc thậm chí còn là hoảng loạn. Vì không tồn tại kiến thức về đồng tính cùng thậm chí kỳ thị hoặc lo ngại con mình không có tương lai nên phụ huynh thường bao gồm hành vi không kiểm soát dẫn cho đánh đập, xích, nhốt, hoặc cấm đoán khác. Những bậc phụ huynh đưa bé đi tứ vấn tư tưởng hoặc thậm chí còn “chữa trị” do nghĩ nhỏ có vấn đề về tâm thần. Hầu hết hành vi đấm đá bạo lực để lại phần đa hậu quả rất lớn về tâm lý như trầm cảm, run sợ thậm chí là gồm ý định tự tận hoặc hành vi tự tử. Ở Mỹ, tỉ lệ bạn trẻ đồng tính tự tận cao vội 4 lần tỉ lệ trung bình cùng những thanh niên không được phê chuẩn bởi mái ấm gia đình thì bao gồm tỉ lệ tự tử cao gấp 9 lần tỉ lệ trung bình. Lân cận đó, các em quăng quật nhà vày không khí gia đình ngột ngạt hoặc do phụ huynh không đồng ý bị rơi vào môi trường xung quanh đường phố, công viên với tương đối nhiều cạm bẫy như sử dụng chất tạo nghiện, mại dâm, trộm cắp, nguy hại nhiếm HIV và bệnh dịch lây qua đường quan hệ tình dục.
3.4 che dấu, chế tạo bình phong với hậu quả làng mạc hội
Nhiều tín đồ đồng tính phân chia cuộc sống của bản thân thành hai trái đất riêng biệt, với xã hội của mình họ sống thật, có người yêu hoặc chúng ta tình cùng giới. Với gia đình, người cùng cơ quan và bằng hữu họ trọn vẹn bí mật, sinh sống với vỏ quấn của một người dị tính. Trong nghiên cứu “Câu chuyện của tứ mươi người bạn nữ yêu nữ” của iSEE năm 2010 thì một trong những chiến lược phổ cập được áp dụng bởi tín đồ đồng tính nữ, quan trọng khi bị nghi vấn hoặc nghiền lấy ông chồng là yêu một fan nam giới. đa số người đồng tính đã và mong mỏi lập gia đình với bạn khác giới để thoát khỏi những sức nghiền và tạo nên vỏ bọc dị tính mang lại mình. Theo hiệu quả nghiên cứu giúp nam đồng tính, 19% bạn được hỏi dự tính lập gia đình với tín đồ khác giới, 40% không thích và 41% chưa tồn tại ý xác định rõ ràng. Vì sao muốn lập mái ấm gia đình là vì người đồng tính muốn có nhỏ (66%), vị sức ép mái ấm gia đình (50%), vì ý muốn có ai đó để dựa dẫm (44%) cùng vì áp lực đè nén của xóm hội (40%). Các người trong các họ, sau khoản thời gian lập mái ấm gia đình vẫn tiếp tục gia hạn mối quan hệ tình dục đồng tính ở các mức độ khác biệt như fan yêu, các bạn tình hoặc bạn bè. Điều này gây nên nhiều sức xay về tâm lý, lo ngại và hoàn toàn có thể dẫn đến các đổ vỡ gia đình khi bị phân phát hiện.
3.5 Tương lai quan tiền hệ bất định và những hậu quả pháp luật
Trên thực tế, đa số người trong cộng đồng đồng tính không dám tin vào quan lại hệ lâu dài hơn do ko được chấp thuận và bảo vệ. Rất nhiều sức nghiền từ gia đình, định kiến từ buôn bản hội cùng sự không cho kết hôn của quy định hiện trên làm cho tất cả những người đồng tính gặp mặt trở hổ hang trong quan hệ. Tuy nhiên, hiện thời cộng đồng người đồng tính sinh sống công khai, gồm quan hệ cảm xúc với nhau càng ngày càng tăng. Theo tác dụng nghiên cứu giúp đồng tính nữ năm 2012 thì tại thời hạn hỏi gồm 62% vẫn có tình nhân là chị em và 87% sẽ hoặc đã có lần có fan yêu. Cũng chính vì vậy, chắc chắn là ngày càng có rất nhiều người đồng tính mong muốn sống bình thường và mong mỏi được pháp luật bảo vệ. Lúc sống chung, có tương đối nhiều vấn đề nảy sinh trong cuộc sống đời thường của các hai bạn đồng tính như cài đặt tài sản, chi tiêu chung hoặc sinh nhỏ và nuôi con nên nhu cầu mong được pháp luật đảm bảo an toàn ngày càng tăng.
3.6 mong muốn kết hôn của cộng đồng đồng tính
Trong cuộc điều tra về đồng tính thiếu phụ của iSEE thời điểm năm 2012 có 92% người được hỏi (mẫu nghiên cứu và phân tích trên 2,401 người) ước ao pháp luật chất nhận được kết hôn cùng giới. Trong khảo sát tương tự năm 2012 do Trung trọng tâm ICS triển khai với hơn nhị nghìn tín đồ đồng tính nam với đồng tính phái nữ tham gia thì 71% ước muốn được pháp luật chất nhận được kết hôn thuộc giới, 25% mong muốn được sống bình thường có đăng ký và 4% mong được sống phổ biến không đăng ký. Trong phân tích đồng tính nữ, nếu lao lý cho phép, 77% mang đến rằng người ta có nhu cầu kết hôn, 3% không muốn, 16% cho rằng kết hôn hay không không quan trọng và số còn lại không rõ ước muốn của mình. Về nhu cầu sinh con, 70% người đồng tính nữ mong muốn có con, 13% không muốn và 17% không rõ.
4. KẾT LUẬN
Như vậy, ngày càng có tương đối nhiều nước với vùng giáo khu trên trái đất thừa nhận hôn nhân cùng giới hoặc các vẻ ngoài kết đôi tất cả đăng ký tương tự như hôn nhân. Đây là xu hướng tiến bộ, đáp ứng nhu cầu nhu cầu và bảo đảm quyền của bạn đồng tính. Hơn nữa, vấn đề thừa nhận hôn nhân gia đình cùng giới cũng có tác dụng tích cực đến mái ấm gia đình và xã hội như các nghiên cứu và phân tích khoa học khác nhau trên quả đât đã chỉ ra.
Việc vn xem xét sửa thay đổi luật hôn nhân và gia đình với câu chữ hợp pháp hóa hôn nhân cùng giới là phù hợp lý, đúng xu hướng quả đât và đáp ứng nguyện vọng của xã hội người đồng tính ở Việt Nam. Để bao hàm bước đi ví dụ và thích hợp lý, tôi xin khuyến nghị định phía cho vấn đề sửa thay đổi nội dung tương quan đến hôn nhân cùng giới như sau:
– bỏ khoản 5 điều 10 trong luật hôn nhân gia đình và gia đình năm 2000 vì điều này đi trái lại quyền bình đẳng của fan đồng tính, trái cùng với xu hướng trái đất và định hướng bảo đảm quyền con fan ở nước ta
– Nếu quăng quật khoản 5 điều 10 thì nên phải bổ sung cập nhật một điều sửa chữa quy định về hôn nhân gia đình cùng giới, cần thiết không phương tiện gì vày (i) thực tế đòi hỏi phải bằng lòng quan hệ thuộc giới và hậu quả pháp luật và (ii) họ không thể mất 12 năm để quay trở về vạch xuất phát như lúc trước năm 2000.
– lưu ý hai lý thuyết sửa đổi: định hướng đầu tiên là thừa nhận hôn nhân cùng giới với tương đối đầy đủ quyền và nghĩa vụ như hôn nhân khác giới. Định hướng lắp thêm hai là coi xét hình thức “kết đôi có đăng ký” bởi theo kinh nghiệm tay nghề quốc tế đó là một cách đệm cho bài toán tiến tới hôn nhân gia đình bình đẳng cho toàn bộ mọi người.
– Nên bao gồm một điều khí cụ riêng sinh sống “Chương I – những giải pháp chung” về “hôn nhân thuộc giới” hoặc “kết đôi bao gồm đăng ký” nhằm hợp pháp hóa quan tiền hệ cùng giới. Ví như Bộ luật mái ấm gia đình của bang california chính sách “các bên trong quan hệ mái ấm gia đình
Như vậy, việc định hướng sửa thay đổi luật hôn nhân gia đình và gia đình theo hướng hay là thừa nhận hôn nhân gia đình cùng giới, hoặc là bằng lòng “kết đôi gồm đăng ký” là phù hợp. Điều này chắc hẳn rằng sẽ có ảnh hưởng tốt mang lại hơn một triệu rưỡi người đồng tính, mái ấm gia đình họ cũng như toàn xóm hội. Hướng đi này cũng chứng tỏ được cam kết của nước ta trong việc bảo đảm an toàn quyền bé người, đặc biệt là người thiểu số. Nó vẫn có ảnh hưởng to phệ đến hình ảnh của nước ta trên trường quốc tế, cũng như có tác dụng lan tỏa vì việt nam đang là 1 trong những trong 3 nước và vùng lãnh thổ đầu tiên ở Châu Á cẩn thận hợp pháp hóa hôn nhân gia đình cùng giới cùng Đài Loan cùng Nepal. Nếu nước ta thừa nhận hôn nhân cùng giới hoặc kết song có đăng ký vào năm trước đó thì sẽ đổi mới nước đầu tiên ở Châu Á bảo vệ quyền bình đẳng của tín đồ đồng tính bằng pháp luật cụ thể.
Tài liệu tham khảo cho phần 2 (ảnh hưởng của hôn nhân cùng giới lên buôn bản hội)
1. International Statistics, US Census Bureau. P 840.
2. Badgett, M., When Gay People Get Married: What Happens When Societies Legalize Same-Sex Marriage. . 2009: New York: new york University Press.
3. Chamie, J. And B. Mirkin., Same-Sex Marriage: A New Social Phenomenon. Population and Development Review, 2011. 37(3): p. 529-551.
4. Divorce Rates per 1000 persons. , Eurostat. .
5. Badgett, M., Will Providing Marriage Rights khổng lồ Same-Sex Couples Undermine Heterosexual Marriage? . Sexuality Research & Social Policy. , 2004. 1(3).
6. Duncan, C., The tenth anniversary of Dutch same-sex marriage: How is marriage doing in the Netherlands? . 2011, Institute for Marriage and Public Policy.
7. Denmark National Statistics. Http://www.dst.dk/.
8. Phân tích thái độ xóm hội với những người đồng tính. 2012, Hà Nội: Viện nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường. .
9. Langbein, L. Và M. Yost, Same-sex marriage và negative externalities. Social science quarterly, 2009. 90(2): phường 292-308.
10. K Balsam, et al., "Three-year follow-up of same-sex couples who had civil unions in Vermont, same-sex couples not in civil unions, & heterosexual married couples." Development Psychology, 2008. 44 (1): phường 102-116.
11. Cunningham, M. And A. Thornton, The influence of parents’ marital quality on adult children’s attitudes toward marriage và its alternatives: main and moderating effects Demography 2006. 43(4): p 659-672.
Xem thêm: Bạn Có Thật Sự Hiểu Về Kim Ngạch Xuất Khẩu Là Gì ? Cách Tính Kim Ngạch Xuất Khẩu
12. Lannuti, P., Security, recognition, and misgivings: Exploring older same-sex couples’ experiences of legally recognized same-sex marriage. Journal of Social và Personal Relationships, 2010. 28(1): phường 64-82.
13. Lannutti, P., The Influence of Same-Sex Marriage on the Understanding of Same-Sex Relationships. . Journal of Homosexuality, 2007. 53(3): phường 135-151.
14. Hatzenbuehler, M.L., et al., Effect of same-sex marriage laws on health care use and expenditures in sexual minority men: a quasi-natural experiment Am J Public Health 2012. 102(2): p. 285-291.
15. Shulman, J., G. Gotta, và R.J. Green, Will marriage matter? Effects of marriage anticipated by same-sex couples. Journal of Family Issues, 2012. 33(2): phường 158-181.
16. Eskridge, W. And D. Spedale, Gay Marriage: For Better or for Worse? . 2006, New Yotk: Oxford University Press.
17. Buffie, W.C., Public health implications of same-sex marriage. Am J Public Health 2011. 101(6): phường 986-990.
18. Hatzenbuehler, M.L., et al., The impact of institutional discrimination on psychiatric disorders in lesbian, gay, and bisexual populations: a prospective study. . Am J Public Health 2010. 100 (3): p 452-459.
19. MacIntosh, H., E. Reissing, & H. Andruff, Same-sex marriage in Canada: The impact of legal marriage on the first cohort of gay và lesbian Canadians lớn wed. . The Canadian Journal of Human Sexuality 2010. 19(3): p 79-90.
20. King, M. & A. Bartlett, "What same sex civil partnerships may mean for health." J Epidemiol Community Health, 2006. 60(3): p. 188-191.
21. Portelli, C., Economic Analysis of Same-Sex Marriage. Journal of Homosexuality, , 2004. 47(1): phường 95-109.
22. Hoàn cảnh trẻ con đường phố là đồng tính, tuy vậy tính và gửi giới. 2012, Viện nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường: Hà Nội.
23. Trang, N.Q., et al., sinh sống trong một làng mạc hội dị tính- phân tích 40 người con gái yêu nữ. 2010, Hà Nội: bên xuất bạn dạng thế giới.
24. Millbank, J., From here to lớn maternity: A nhận xét of the research on lesbian and gay families. . Australian Journal of Social Issues, 2003. 38: p 541-600.
25. Tasker, F., Same-sex parenting và child development: reviews the contribution of parental gender. Journal of Marriage and Family, 2010. 72: p 35-40.
26. Fitzgerald, B., Children of lesbian and gay parents: A nhận xét of the literature. . Marriage và Family Review, 1999. 29: p 57-75.
27. Flood, M., Fatherhood & fatherlessness: Discussion Paper Number 9. . 2003, The australia Institute.: Melbourne.
28. Chan, R.W., B. Raboy, và C.J. Patterson, Psychosocial adjustment among children conceived via donor insemination by lesbian & heterosexual mothers. . Child Development, 1998. 69: p 443-457.
29. Lipman, E.L., et al., Child well-being in single-mother families. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 2002. 41: p 75-82.
30. Goldberg, A.E., Gay and lesbian parents and their children: Research on the family life cycle. . 2010, American Psychological Association.: Washington DC:.
31. Hicks, S., Maternal men – perverts & deviants? Making sense of gay men as foster carers and adopters. Journal of GLBT Family Studies, 2006. 2 (1): p 93-114.
32. Meezan, W. And J. Rauch, "Gay marriage, same-sex parenting, and America’s children." Future Child 2005. 15(2): phường 97-115.
33. Brown, S.L. And A. Booth, A Cohabitation Versus Marriage: A Comparison of Relationship Quality. Journal of Marriage and Family 1996. 58 (3): p. 668-678.
Xem thêm: Lifting Là Gì ? Cách Tập Và Lưu Ý Cho Người Mới Bắt Đầu
34. William, J., The Effects of Several of the Most Common Family Structures on the Academic Achievement of Eighth Graders. Marriage và Family Review, 2000. 30(1-2).
